1

2006-12-20 00:00:00

2025-10-07 00:00:00

E. 2023/376 K. 2025/833

Borçlar Kanunu'nun 1. ve 12. maddeleri davada somut olarak uygulanmış, taraflar arasındaki sözleşmenin kurulumu ve şekil şartı bakımından hukuki değerlendirme için kullanılmıştır. Elektronik posta yoluyla irade açıklaması ve önerinin bağlayıcılığı konularında kanun hükümleri doğrudan uygulanmıştır.

2025-04-17 00:00:00

E. 2022/10 K. 2025/272

TBK madde 138 ve TMK madde 1,2 karar metninde atıfta bulunulmakta ancak bu maddelerin somut olaya uygulanması veya detaylı analizi yapılmamaktadır.

2025-03-05 00:00:00

E. 2024/773 K. 2025/149

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 1, taraflar arasında sözleşme kurulması ve irade açıklaması bağlamında doğrudan uygulanmıştır. Karar, sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve hizmet sağlanması hususunda bu mevzuat hükmüne dayanarak hukuki değerlendirme yapmıştır.

2025-01-21 00:00:00

E. 2024/480 K. 2025/92

2024-12-18 00:00:00

E. 2023/487 K. 2024/866

6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 1. ve 12. maddeleri sözleşmenin kurulması ve şekil şartları hakkındaki hukuki niteleme için doğrudan uygulanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 199. maddesi ise ispat konusunda belge tanımını yapmak için karar gerekçesinde kullanılmıştır.

2024-10-23 00:00:00

E. 2022/551 K. 2024/1505

2024-10-04 00:00:00

E. 2024/229 K. 2024/647

Mahkeme, davalının kefalet sorumluluğunun 6098 sayılı TBK m.598/f.3 hükmü uyarınca on yıllık süre dolması nedeniyle ortadan kalkıp kalkmadığını somut olaya uygulayarak incelemektedir. Sözleşme tarihi ve kanunun yürürlüğe giriş tarihi karşılaştırılarak hukuki sonuç çıkarılmaktadır.

2024-09-17 00:00:00

E. 2023/249 K. 2024/636

Tüketici Kanunu 6098/1 maddesi satış sözleşmesinden dönüşte alıcının yükümlülükleri hakkında doğrudan uygulanmıştır. Kararda satılan malın ve elde edilen yararların geri verilmesi yükümlülüğü belirtilerek hukuki sonuç çıkarılmıştır.

2024-05-13 00:00:00

E. 2021/785 K. 2024/864

TBK 102/1 maddesi, ödeme yapıldığında herhangi bir açıklık olmadığı takdirde muaccel borca karşılık yapıldığı kuralı olarak konkret olayda mahkemece doğrudan uygulanmıştır. Davacıların ödeme yaptıklarını belirtmiş olmaları bu hükmün pratikte değerlendirilmesine temel oluşturmuştur.

2023-12-08 00:00:00

E. 2022/337 K. 2023/879

TBK m.1 hükmü sözleşme özgürlüğü ve karşılıklı irade beyanları ilkesi çerçevesinde konkret olarak uygulanmış, 14.08.2014 tarihli sözleşmenin 5.b maddesinin geçerliliğini ve tarafların yükümlülüklerini belirlemede kullanılmıştır.

2023-09-14 00:00:00

E. 2021/697 K. 2023/1277

Mahkeme, somut olayda kefalete ilişkin on yıllık sürenin tamamlanıp tamamlanmadığını belirlemek için 6098 sayılı TBK m.598/f.3 hükmünü doğrudan uygulamış ve davalının kefalet sorumluluğunun ortadan kalkıp kalkmadığını bu hüküm çerçevesinde irdelemiştir.

2023-05-11 00:00:00

E. 2021/806 K. 2023/763

TBK m1 hükmü, taraflar arasında sözleşme kurulup kurulmadığının tespitinde doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme, Euro cinsinden ödeme yükümlülüğü hakkında TBK m1'e göre geçerli bir sözleşme bulunmadığını tespit etmiştir.

2023-02-23 00:00:00

E. 2021/110 K. 2023/299

6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun m.583 hükmü, kefalet sözleşmesinin geçerliğinin değerlendirilmesinde uygulanmış ancak hatalı bulunmuştur. Karar, eski 818 sayılı Kanunun yürürlükteyken kurulan sözleşmeye 6098 sayılı Kanunun hükmünün uygulanmasının isabetsiz olduğunu belirtmektedir.

2023-01-18 00:00:00

E. 2021/280 K. 2023/26

Hâkim, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda yer alan borç ilişkisinin kaynakları (sözleşme, haksız fiil, sebepsiz zenginleşme) hükümlerini davacının sözleşmeye dayalı alacak iddiasını değerlendirmek için aktif olarak kullanmıştır. Kararın temel gerekçesi, bu mevzuat çerçevesinde davacının ispat yükünü yerine getiremediklerinden bahsederek hukuki sonuca ulaşmaktadır.

2022-10-19 00:00:00

E. 2022/368 K. 2022/807

2022-07-21 00:00:00

E. 2021/803 K. 2022/637

Karar, 6098 sayılı TBK m.1 ve m.2'yi somut olayda sözleşmenin kurulması ve içeriğinin tespiti konusunda doğrudan uygulayarak, tarafların irade beyanlarının uygunluğu ve esaslı noktalar doktrinine dayanmıştır. Mahkeme, verilen somut olayda hukuki sonuç çıkarmak için bu mevzuat hükümlerini işletmiştir.

2022-06-21 00:00:00

E. 2020/387 K. 2022/471

TBK m1/I hükmü, sözleşmenin geçerli kurulup kurulmadığını belirlemek için mahkemenin karşılıklı irade beyanlarının uyuşup uyuşmadığını takdir etmesinde doğrudan uygulanmıştır. Karar, cari hesap sözleşmesinin geçerliliği meselesinde bu maddedeki koşulları değerlendirerek hüküm kurmuştur.

2022-06-02 00:00:00

E:2020/285 K:2022/1007

556 Sayılı KHK 61/A maddesi ve 5833 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik, ceza zamanaşımı süresinin belirlenmesinde doğrudan uygulanmıştır. TCK 66/1-e maddesi de sekiz yıllık zamanaşımı süresinin tespit edilmesinde konkret olarak kullanılmıştır.

2022-06-02 00:00:00

E. 2020/285 K. 2022/1007

Karar, 556 Sayılı KHK 61/A maddesi ve TCK 66/1-e maddesini ceza zamanaşımı süresini belirlemek için doğrudan uygulamıştır. Mahkeme, markaya tecavüz fiili için sekiz yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını tespit ederek mevzuatı somut olaya uygulamıştır.