Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/368 · K. 2022/807
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 K. 2022/807

E. 2022/368K. 2022/80719 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıispat yükühaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde davalı Haydar Kaderoğlu sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... ait ve davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı minibüsü ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde, müvekkili Sami'nin ağır şekilde yaralandığını, olayda davalı Haydar'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilin olay sebebiyle %98 oranında engelli kaldığını, diğer davacıların müvekkilin eşi ve anne babası ile çocuğu olduğunu, olay sebebiyle ... Sigorta AŞ 'nin zorunlu trafik sigortacısı olarak ödeme...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/368 Esas - 2022/807 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/368 KARAR NO : 2022/807

BAŞKAN :... KATİP,,,

DAVACILAR ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/09/2018 tarihinde davalı Haydar Kaderoğlu sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... ait ve davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı ...plakalı minibüsü ile davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde, müvekkili Sami'nin ağır şekilde yaralandığını, olayda davalı Haydar'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilin olay sebebiyle %98 oranında engelli kaldığını, diğer davacıların müvekkilin eşi ve anne babası ile çocuğu olduğunu, olay sebebiyle ... Sigorta AŞ 'nin zorunlu trafik sigortacısı olarak ödeme yaptığını, ancak teminat limitinde belirtilen tutarlardan daha fazla zararın mevcut olduğunu, davalı Haydar'ın kullanmış olduğu aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığını, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ile müvekkili Sami için 200.000,00 TL, müvekkili Busenur için 50.000,00 TL, müvekkili ... için 50.000,00 TL, müvekkili Erol için 25.000,00 TL ve müvekkili Nazlı için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Sami Serdar Işık vekili 26/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; müvekkili ... için talep ettikleri iş göremezlik istemini 856.242,65 TL ye, bakıcı gideri istemini 985.185,60 TL ye yükseltmiştir. CEVAP:1)Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kasko sigortasının trafik sigortasının teminat limitlerinin üzerinde zararın oluşması halinde devreye gireceğini, davacının olaydaki araç sürücüsünün kusurunu ve oluşan zararı ispat yükü altında olduğunu, müvekkilin teminat limitinin 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2)Davalı Haydar Kaderoğlu vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. 3)Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; husumet itirazında bulunmuş, kazada kusurun davacıda olduğunu, Haydar'ın üzerine atfı kabil bir kusur bulunmadığını, davacının tedavi sırasında menenjit hastalığına yakalandığını, bu hastalık sebebiyle tedavi sürecenin çok ağır g...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/300 · K. 2022/721

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/986

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2022/988

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/809

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2022/810

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2022/962

28 Kasım 2022