Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri güvenlik şirketlerinin belirlemekte olduğunu, işe alma ve işten çıkarma gibi sorumlulukların bu şirketlerde bulunduğunu, dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde 23/10/2013-30/04/2018, tarihleri arasında çalışmış olduğunu, 30/04/2018 tarihinde yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, dava dışı kurum çalışanı olduğu, kurum güvenlik hizmetlerini yerine getirmek üzere ihale alanın davalı şirketler bünyesinde çalışanı olduğunu, Davalı yüklenici firmaların , dava dışı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2022/721 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2022/721
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri güvenlik şirketlerinin belirlemekte olduğunu, işe alma ve işten çıkarma gibi sorumlulukların bu şirketlerde bulunduğunu, dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde 23/10/2013-30/04/2018, tarihleri arasında çalışmış olduğunu, 30/04/2018 tarihinde yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını ve yüklenici firma tarafından da iş akdinin sona erdirildiğini, dava dışı kurum çalışanı olduğu, kurum güvenlik hizmetlerini yerine getirmek üzere ihale alanın davalı şirketler bünyesinde çalışanı olduğunu, Davalı yüklenici firmaların , dava dışı işçiye karşı İş Kanunundan doğan bütün borç ve yükümlülükleri, özlük haklarından doğan sorumluluğu şartname hükmü uyrınca kabul edildiği, müvekkili kurum tarafından imalanan toplu iş sözleşmesi hükümleri uyarınca davalıların işçisi olan dava dışı kişiye ödenen miktarın davalılardan tahsilinin gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Özel Güvenlik Şirketi, ... Özel Güvenlik Şirketi ve ... Özel Güvenlik Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçiye hangi alacaklarına karşılık ne kadar ödeme yapıldığının dava dilekçesinden anlaşılmadığını, davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunulmadığını, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl, ne miktarda yaptığının bilinmediğini, taraflarına hiçbir ihtarda bulunmayan davacının dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ve davacı ile imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkili şirketlere rücu edilebileceği yönünden bir düzenleme bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce 28/07/2022 tarihinde Aktüerya Hesap Uzmanı Bilirkişi ...'tan bilirkişi raporu aldırılmıştır. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2022 tarih ve 2021/303 esas ve 2021/717 karar sayılı yetkisizlik kararı gereği Mahkememize tevzi edilen davanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı davayı ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. Dava, davacının taraf olduğu hizmet alım s...