DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketi arasında, 27.09.2021 tarihinde, ... açık saha içine Sentetik Çim ve Kauçuk Esaslı Koşu Parkuru" uygulama işine yönelik olarak sözleşme imzalandığını, davalı ile yapılan sözleşme gereği, malzeme temini, işçilik ve sair bütün masrafların davalıya ait olduğu, işin bedelinin 1.630.000,00TL olarak belirlendiğini, sözleşmede, anlaşılan miktar ile ilgili ödeme planının detaylı olarak düzenlendiği, sözleşmenin tanzim tarihinde 300.000,00 TL'nin avans olarak davalı şirkete verildiğini, müvekkil şirketin sözleşme ile yüklenmiş olduğu...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/366 Esas - 2022/988 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/366 KARAR NO : 2022/988
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI .... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketi arasında, 27.09.2021 tarihinde, ... açık saha içine Sentetik Çim ve Kauçuk Esaslı Koşu Parkuru" uygulama işine yönelik olarak sözleşme imzalandığını, davalı ile yapılan sözleşme gereği, malzeme temini, işçilik ve sair bütün masrafların davalıya ait olduğu, işin bedelinin 1.630.000,00TL olarak belirlendiğini, sözleşmede, anlaşılan miktar ile ilgili ödeme planının detaylı olarak düzenlendiği, sözleşmenin tanzim tarihinde 300.000,00 TL'nin avans olarak davalı şirkete verildiğini, müvekkil şirketin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimi yerine getirerek, daha hiç bir hizmet almadan 300.000,00 TL avans gönderdiği halde, davalı şirketin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmekten imtina ettiğini, sözleşmenin 2. maddesinde "İşin Süresi ve Malzemenin Teslimi ve Gecikme Cezası", . Maddesinde "Malzemelerin Teslim Süresi" bölümlerinin düzenlendiğini, davalı şirketin, iş sahasına, malzemeleri süresi içinde teslim etmediği gibi, süresi içinde işe başlamadığı ve öngörülen sürede işi tamamlamadığını, işin, sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmemesi nedeniyle, sözleşme kapsamında daha fazla cezai şart talep edilmesi mümkünken, müvekkil şirketin, 20 günlük süre için cezai şart talebi ile ... 12. İcra Müdürlüğünün 202213787 E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, hiçbir haklı gerekçesi olmadığı halde icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalı tarafın haksız tutumu nedeni ile arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve sonuç alınamadığını, İzah edilen hususlar ve resen gözetilecek nedenlerle haksız itiraz ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davanın konusu değil ise de davacı taraf müvekkil şirkete 300.000,00 TL avans ödemesi gerçekleştirdiğini beyan etmiş ancak bu ödemeye rağmen müvekkil şirketin üstelendiği edimleri yerine getirmediğini belirttiğini, ancak davacı şirketin bu durumu eksik anlattığını, davacı şirket tarafından müvekkil şirkete yapılan ödemelerin ödemeyi yapan hesaba iade edildiğini, bu hali ile müvekkilin işe devam etmeyeceği davacı şirketin de bilgisi ve onayında olduğunu, davacı tarafından takibe konu sözleşmenin 2. ve 9. Maddelerinden bahsedilmekle c...