DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketinin hem müdürü hem de ortağı olduğunu, davalının, müvekkil şirketine kayıtlı aracı 06/11/2019 tarihinde aracın kasko değerinin altında eşi ...'e sattığını, satış bedelini şirket hesabına yatırmayarak zimmetine geçirdiğini, bu satış işlemi için müvekkil şirketine fatura düzenlediğini ve düzenlenen fatura nedeniyle müvekkil şirketi tarafından KDV bedelinin maliyeye ödendiğini, müvekkil şirketince ... 24. Noterliği'nin 02/07/2020 tarihli ve 10746 yevmiye numaralı ihtarname ile araç bedeli olan 193.018,00TL bedelin 3 gün içinde...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/53 Esas - 2022/962 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/53 KARAR NO : 2022/962
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirketinin hem müdürü hem de ortağı olduğunu, davalının, müvekkil şirketine kayıtlı aracı 06/11/2019 tarihinde aracın kasko değerinin altında eşi ...'e sattığını, satış bedelini şirket hesabına yatırmayarak zimmetine geçirdiğini, bu satış işlemi için müvekkil şirketine fatura düzenlediğini ve düzenlenen fatura nedeniyle müvekkil şirketi tarafından KDV bedelinin maliyeye ödendiğini, müvekkil şirketince ... 24. Noterliği'nin 02/07/2020 tarihli ve 10746 yevmiye numaralı ihtarname ile araç bedeli olan 193.018,00TL bedelin 3 gün içinde şirket hesabına yatırılmasının ihtar edildiğini, davalının müvekkil şirket adına kayıtlı aracın satış bedeli 193.018,00TL olan davaya konu aracı, 72.000,00TL karşılığında satış görerek muvazaalı işlem işlem ile müvekkil şirketi zarara uğrattığını, bunun üzerine ... 29. İcra Dairesi'nin 2020/11152 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra memurunun hatasından kaynaklı ödeme emrinin ekinde belgelerin tebliğ edilmemesi üzerine davalının itirazı üzerine ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/755 esas,2021/193 karar sayılı kararı ile tebliğ işleminin iptaline karar verildiğini, daha sonra ödeme emri ve takip dayanağı belgenin tebliği sonrasında davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkilinin eşi tarafından satın alındığını ve bedelin de davacı şirkete ödendiğini, müvekkilinin davacı şirketin müdürü olmadığını ve %25 hissesine sahip ortağı olduğunu, dava konusu araç satış faturasının davacı şirket muhasebe birimi tarafından düzenlendiğini ve faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, aracın bedelinin şirket muhasebesi tarafından amortisman bedeli düşülmek suretiyle belirlendiğini, dava konusu aracın zaten maliki olarak müvekkili ve ailesinin kullanımında olduğunu, satış bedeli ödenerek müvekkilinin eşi tarafından satın alındığını, alacağın likit ve muayyen olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddini gerektiğini, davanın ...'e ihbarını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına h...