DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hurda demir alımı konusunda anlaşıldığı ve davalıya ait banka hesabına 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL, 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL ve 21.03.2022 tarihinde 500.000 TL olmak üzere toplamda 2.500.000 (iki milyon beş yüz bin)TL tutarında hurda demir teminatı yatırıldığını , borçlu tarafından bu bedele karşılık olarak 1.627.224,00 TL'lik satış faturasına konu hurdanın teslim edildiğini, bakiyesi için teslim yapılmadığını , bakiye 872.776.00 TL'nin iadesi için noter vasıtasıyla çıkartılan ihtara rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 10. İcra Dairesinin 2022/8314 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını , davalı şirket...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/438 Esas - 2023/42 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/42
BAŞKAN : ... KATİP :...
DAVACI :..... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hurda demir alımı konusunda anlaşıldığı ve davalıya ait banka hesabına 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL, 18.03.2022 tarihinde 1.000.000 TL ve 21.03.2022 tarihinde 500.000 TL olmak üzere toplamda 2.500.000 (iki milyon beş yüz bin)TL tutarında hurda demir teminatı yatırıldığını , borçlu tarafından bu bedele karşılık olarak 1.627.224,00 TL'lik satış faturasına konu hurdanın teslim edildiğini, bakiyesi için teslim yapılmadığını , bakiye 872.776.00 TL'nin iadesi için noter vasıtasıyla çıkartılan ihtara rağmen de ödeme yapılmadığından tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 10. İcra Dairesinin 2022/8314 E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını , davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini belirterek ; haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında iddia edildiği üzere sözleşme bulunmadığı, "fiyat teklifi" başlıklı metinde de imza ve kaşe içeren nitelikte bir belge olmadığı, faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğini ispat yükümlülüğü olduğu, dolayısıyla davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesini, neticeten haksız açılan davanın reddi ve itirazının kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal alım- satımı nedeniyle verilen ve bedelsiz kalan avansın iadesi istemine dayalı ilamsız takiple itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... 10. İcra Dairesinin 2022/8314 esas sayılı dosyasına, davalı şirket hesabına yatırılan bedellere ilişkin dekontlara, davalı şirket tarafından kesilen faturalara ve buna dair diğer evraklara, teklif fiyat listesine, şirket yetkilisi ile yapılan yazışmalar, telefon kayıtları ve ekran görüntülerine, bilirkişi incelemesi, ticaret sicil kayıtları, ticari defterler ve tanık deliline, davalı vekili ise; tarafların ticari defter kayıtlarına, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır. ... 10. İcra Dairesinin 2022/8314 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde " borçlu hesabına 18/03/2022 tarihinde 1...