Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ------- yevmiye numaralı ------düzenlendiğini, sözleşme uyarınca; ---- parsel üzerinde yapılacak olan ---- bağımsız bölümün ---- tutarında satışı ve ------tarihi itibariyle teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini; -------- ödemesini gerçekleştirdiğini, aradan geçen zaman zarfında davalı firmanın, bahse konu taşınmazı taahhüt ettiği süre içerisinde teslim etmediğini, halihazırda da normal teslim süresi üzerinden yaklaşık 4 yıl geçtiğini, davalının sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bu zamana kadar müvekkiline bilgi de vermediğini, bu hususta sözleşme ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/10 Esas KARAR NO:2025/272 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ------- yevmiye numaralı ------düzenlendiğini, sözleşme uyarınca; ---- parsel üzerinde yapılacak olan ---- bağımsız bölümün ---- tutarında satışı ve ------tarihi itibariyle teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini; -------- ödemesini gerçekleştirdiğini, aradan geçen zaman zarfında davalı firmanın, bahse konu taşınmazı taahhüt ettiği süre içerisinde teslim etmediğini, halihazırda da normal teslim süresi üzerinden yaklaşık 4 yıl geçtiğini, davalının sözleşme ile üstlenmiş olduğu yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi bu zamana kadar müvekkiline bilgi de vermediğini, bu hususta sözleşme ile üstlenilen yükümlülüğün ne zaman yerine getirileceği veya yerine getirilebilecek mi sorularına cevap aradıklarını ve yine aradan geçen süreçte müvekkilinin ödemiş olduğu bedelin günümüz ekonomik koşullarında kaybetmiş olduğu değeri karşısında bu zararının karşılanması gerektiğini, müvekkilinin bu zararının ne şekilde telafi edileceği aksi halde sözleşmenin feshi ile ödenen bedelini iadesinin talep edileceğini bildiren şekilde fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de, karşı tarafın bu ihtarnameye de cevap vermediğini belirterek; Taraflar arasında imzalanmış olan ------ yevmiye numaralı ------ feshine, denkleştirici adalet prensibi gereğince davacı müvekkilinin ödediği satış bedelinin dava tarihinde ulaştığı alım gücü, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın, döviz kurlarındaki artış, maaş artışları vs. gibi ekonomik etkenlerin ortalamalarının alınarak uzman bilirkişi vasıtasıyla yapılacak hesaplaması ile belirleneceğinden, davalarının HMK. 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikamet ettiklerini ve şimdilik 10.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ve zamanaşımına ilişkin itirazlarını sunmuş olup, esasa ilişkin itirazlarında;----- yevmiye numaralı ------- parsel üzerinde yapılacak olan ------bölüme ilişkin ----- imzalandığını, ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesine göre talep edilemeyeceğini, sözleşmenin feshinin iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davacının dava açılmadan önce müvekkili şirketi temerrüde düşürülmediğini, dosya kapsamında müvekkili şirketin temerrüde düşürülmüş olduğuna dair herhangi bir bilgi olmadığını, bu nedenle davacının faiz talebinin reddi gerekt...