Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/530 · K. 2024/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 K. 2024/162

E. 2022/530K. 2024/16222 Şubat 2024
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuön incelemetazminattrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ile kasko sigortalısı olan davacı müvekkil şirketin maliki olduğu -------davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigorta edildiğini, müvekkili şirketin taşıt alım satım ve kiralama ticareti yaptığını, olay öncesinde dava konusu aracın dava dışı ---- kiralandığını, ------- tarihinde meydana gelen kaza sonrasında aracın şirket adına kayıtlı olması görevli polis memurlarının müvekkil şirket yetkilisine kazayı bildirmesi, aracı kiralayan ---- ulaşılamaması sonrasında araç üzerinde bulunan ----- cihazı ile aracın yerinin tespit edilerek --------- polis merkezine götürüldüğünü ve kazayla ilgili bilgi ve belgelerin emniyete teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/530 Esas KARAR NO:2024/162 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/07/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ile kasko sigortalısı olan davacı müvekkil şirketin maliki olduğu -------davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortası ile sigorta edildiğini, müvekkili şirketin taşıt alım satım ve kiralama ticareti yaptığını, olay öncesinde dava konusu aracın dava dışı ---- kiralandığını, ------- tarihinde meydana gelen kaza sonrasında aracın şirket adına kayıtlı olması görevli polis memurlarının müvekkil şirket yetkilisine kazayı bildirmesi, aracı kiralayan ---- ulaşılamaması sonrasında araç üzerinde bulunan ----- cihazı ile aracın yerinin tespit edilerek --------- polis merkezine götürüldüğünü ve kazayla ilgili bilgi ve belgelerin emniyete teslim edildiğini, kaza sonucu şirkete ait aracın ön tampon ve sağ-sol ön çamurluk kısmının hasar gördüğünü sol direk kısmının ezildiğini ve aracın sağ ön çamurluktan sağ arka çamurluğa kadar ezik ve çizik olduğunu, aracın motorunda bulunan birçok parçanın kullanılamaz hale geldiği, hasar gören parçaların bedeli olarak 67.954,00 TL kaydına işlendiğini, kazadan sonra tüm belgelerin davalı sigorta şirketine iletildiğini ve sigorta şirketi hasar dosyası açtığını, kazada meydana gelmiş olan tüm zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazadan sonra davalı şirketten zararın tazmini talep edildiğini, ancak zararın teminat dışı kaldığı ve hasarın yargılama gerektirdiği iddiası ile reddedildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, bilirkişi raporu alınması sonucunda belirlenecek hasar veya bedelinin en az %50'sinden fazlasını avans olarak davalı sigorta şirketinin davacıya ödenmesine dair hüküm kurulması ile, davalarının kabulü ile şimdilik kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan 1.000,00 TL hasar bedeli alacağının 05.08.2021 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, meydana gelen hasarın tazminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalı araç maliki davacı şirket ortağının ifadesinde, aracın ----- isimli şahsa kiraya verildiğini, aracın kaza yaptığını görevli memurlardan öğrendiğini, sonrasında ----- isimli şahsa ulaşmaya çalıştığını ancak ulaşamadığını, ------ davacı ve şikayetçi olduğunu beyan ettiğini, bu nedenle olay yerinin zorunlu hal olmadan terk edildiğinin görüldüğünü, olay yerini terkin istisnaları genel şartlarda tahdidi olarak sayıldığını, dava konusu kazadaki durumun ise bu istisnai hallere girm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2024/180

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/833

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/788

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/528

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 · K. 2023/405

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/364

11 Mayıs 2023