Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından 27.11.2019 tarihinde ---- noterliğinin---- yevmiye numaralı işlemi ile davalı .----- eski plaka) ----- model -----marka----araç satın alınmış olduğu ancak aracın 25.07.2020 tarihli ----muayenesinde 233.575 km olduğunun gözüktüğü ancak bir önceki muayenenin de aynı yerde yapıldığı için yapılan kontrolde aracın bir önceki km sinin 650.000 km olduğunun öğrenildiği, bu kapsamda aracın km sinin satış esnasında düşürülmüş olduğu ,araç km sinin en az 400.000 km düşürülmüş olduğunu, söz konusu araca ciddi anlamda masraf yapılmış olduğu,. motor değişimi için servislerden 20.000 TL bedel talep edilmiş olduğunu,...aracın satılan km si ile gerçek km si arasında yaklaşık 2 kat değer farkı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/329 Esas KARAR NO : 2023/373
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafından 27.11.2019 tarihinde ---- noterliğinin---- yevmiye numaralı işlemi ile davalı .----- eski plaka) ----- model -----marka----araç satın alınmış olduğu ancak aracın 25.07.2020 tarihli ----muayenesinde 233.575 km olduğunun gözüktüğü ancak bir önceki muayenenin de aynı yerde yapıldığı için yapılan kontrolde aracın bir önceki km sinin 650.000 km olduğunun öğrenildiği, bu kapsamda aracın km sinin satış esnasında düşürülmüş olduğu ,araç km sinin en az 400.000 km düşürülmüş olduğunu, söz konusu araca ciddi anlamda masraf yapılmış olduğu,. motor değişimi için servislerden 20.000 TL bedel talep edilmiş olduğunu,...aracın satılan km si ile gerçek km si arasında yaklaşık 2 kat değer farkı oluştuğunu,...müvekkilinin gerek araçta bakım onarım ihtiyacı gerekse km düşürülmesi nedeni ile müvekkilinin ciddi zarar uğramış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın aracı 9 ay kullandıktan sonra ve otomobil piyasasında araçlarda yüksek değer artışının gerçekleştiği bir dönemde böyle bir talepte bulunması ve dava açması kötü niyetli olduğunu göstermektedir. Bu sebeple haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalıdan satın alınan ----- plakalı aracın hileli olarak davacıya satıldığı iddiasıyla aracın gerçek değeri üzerinden bir bedelle satın alınması ve uğranılan zararın tazminine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 11/04/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Alınan 07/04/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Dava konusu aracın -----. Noterliğinin ----- keşide no.lu Araç Satış Sözleşmesi ile 35.000,0,0 TL bedel karşılığı davalı tarafından davacıya 27.11.2019 tarihinde satılmış olduğu, söz konusu aracın davacı tarafından her ne kadar 77.000,00 TL bedel karşılığında aracın satın alınmış olduğunu iddia etmiş olsa da dosya muhteviyatında bunu doğrulayacak bilgi, belge ve dokümanın bulunmadığı, bilakis 35.000,00 TL bedel ile alındığına dair banka dekontunun bulunduğu, Yap...