Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ----- tarihinde davalı şirketten -------- bedelle satın aldığını,------- olarak gelen ------ nedeniyle------------ müvekkil----- götürdüğünü, müvekkilinin ---- aradığını------- düzenlendiğini, ----tarihinde----- tarafından verilen rapor------verdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ----- aldığı ------ götürdüğünü, oradaki yetkililerce ---------------alındığını söyleyerek ------- almadıklarını, müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek; bahse konu ----- davacı tarafından ödenen -------- faizi ile birlikte iadesine veya -------- ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/236 Esas KARAR NO: 2022/796 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ----- tarihinde davalı şirketten -------- bedelle satın aldığını,------- olarak gelen ------ nedeniyle------------ müvekkil----- götürdüğünü, müvekkilinin ---- aradığını------- düzenlendiğini, ----tarihinde----- tarafından verilen rapor------verdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin ----- aldığı ------ götürdüğünü, oradaki yetkililerce ---------------alındığını söyleyerek ------- almadıklarını, müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek; bahse konu ----- davacı tarafından ödenen -------- faizi ile birlikte iadesine veya -------- ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:huzurdaki dava kapsamında davacının seçimlik haklarını kullanması için gerekli hukuki şartların oluşmadığını, davacının ---- -------- yaptığı başvuru üzerine yetkili servisin gerekli incelemeleri yaptıktan sonra üründe yetkisiz müdahale olduğunu tespit ettiğini ve ürünün bu nedenle ------ kapsamından çıkmasıyla onarım gerçekleştirmeksizin ürünü davacıya teslim ettiğini, davacının ürünü yetkili olmayan bir servise götürdüğünden üründe kullanıcı hatasının söz konusu olduğunu, oluşan arızanın yetkisiz müdahale nedeniyle kullanıcı hatası kaynaklı olduğunu, mevzuat dâhilinde davacının talebi doğrultusunda hiçbir hak doğmadığını belirterek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalıdan satın alınan cihazın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmeden dönme hakkı kullanılmak suretiyle cihazın iadesi ile cihaz için ödenen bedelin faiziyle tahsiline, mümkün değilse cihazın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi isteminden kaynaklıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. ------- ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ------- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Mahkememizce tanık dinlenilmiş, davacı tarafça satın alınan cihazın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği ve ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının olup olmadığı hususların tespiti için elektrik elektronik mühendisi ve sözleşme hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, deliller toplanılarak sonuca gidilmiştir. Dava, davacının dava konusu -------- satın aldıktan sonra telefona otomatik olarak gelen bir güncelleme nedeniyle -------- yaşadığını, ba...