Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/337 · K. 2023/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 K. 2023/879

E. 2022/337K. 2023/8798 Aralık 2023
iş kazasıtazminatrücuen tazminattazminat davasımaddi tazminaticra takibibilirkişi incelemesimüteselsil sorumlulukhacizsözleşme serbestisieser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigortalı işçisi olarak çalışan -----29.09.2013 tarihinde davalı şirkete ait maden sahasında çalışırken göçük altında kalarak iş kazası geçirerek vefat ettiğini, ----Kurumu tarafından, bu iş kazası sebebiyle hak sahibi yakınlarına aylık bağlanıp cenaze yardım yapıldığını,-----. İş Mahkemesi'nin-----Sayılı doyası ile dava açıldığını, davanın istinaf edildiğini, istinafca karar verilerek yerel mahkemenin kararının kaldırıldığını, ---- tarafından 34.707,15 TL. Asıl alacak ve ferilerinin toplamı 53.760,05 TL.'nin masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli olarak -----.İcra Müdürlüğü'nün------ Sayılı dosyası ile her iki şirkete karşı ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil şirket haciz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2023/879

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sigortalı işçisi olarak çalışan -----29.09.2013 tarihinde davalı şirkete ait maden sahasında çalışırken göçük altında kalarak iş kazası geçirerek vefat ettiğini, ----Kurumu tarafından, bu iş kazası sebebiyle hak sahibi yakınlarına aylık bağlanıp cenaze yardım yapıldığını,-----. İş Mahkemesi'nin-----Sayılı doyası ile dava açıldığını, davanın istinaf edildiğini, istinafca karar verilerek yerel mahkemenin kararının kaldırıldığını, ---- tarafından 34.707,15 TL. Asıl alacak ve ferilerinin toplamı 53.760,05 TL.'nin masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli olarak -----.İcra Müdürlüğü'nün------ Sayılı dosyası ile her iki şirkete karşı ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkil şirket haciz tehdidi altında dosya borcuna mahsuben 17.03.2021 tarihinde----- hesabına 25.000,00 TL. Ödeme yapıldığını, Daha sonra 16.07.2021 tarihli başvurusu ile bakiye borcu 7326 Sayılı Kanun Kapsamında yapılandırdığını, yapılandırma ödeme planı doğrultusunda müvekkil tarafından 2.578,89 TL. Den iki taksit 17.11.2021 tarihinde, 3. Taksit ise 28.02.2022 tarihinde yine 2.578,89 TL. olarak ödendiğini, Müvekkil şirket tarafından, davalı ----- şirketi maden sahasında meydana gelen söz konusu iş kazası nediyle bugüne kadar toplamda 32.736,67 TL. Ödenmek zorunda kalındığını, taraflar arasında 14.08.2014 tarihinde imzalanan tasfiye ve sulh protokolü (ibralaşma tutanağı)'ne göre, davacı müvekkil tarafından ---- kurumuna ödenmek zorunda kalınan 32.736,67 tl.den ve bundan sonra da ödenmek zorunda kalınacak olan bedelden sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkil şirket tarafından, -----. İş Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyasına konu, davalı ------ Şirketi maden sahasında meydana gelen iş kazası nediyle bugüne kadar ödenen toplam 32.736,67 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket (----- şirketi) , davalı (------ şirketi) müvekkil şirkete ait ruhsatlı maden sahasında arama, mühendislik ve raporlama işlerini yapmayı üstlendiğini, bu ilişki bünyesinde eser sözleşmesini ihtiva ettiğini, buna göre müvekkil şirket iş sahibi, davacı şirket yüklenici olduğunu aynı zamanda davacı şirket ortağı ---- %16 hisse oranıyla davalı müvekkil şirkete ortak olduğunu, 29.09.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde vefat eden -----davacı şirkete bağlı ve sigortalı olarak çalıştığını, müvekkil şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2025/554

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2023/894

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2025/237

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2024/627

13 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2024/133

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2023/895

15 Aralık 2023