Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----ait ----- plakalı aracın 20-21.11.2017 tarihinde ---- , ---- ilçesi, ------ sitesi kapalı otoparkında park halinde iken araca hasar verildiğini, aracın hasar bedelinin 38.144,48 TL olduğunu, aracın kasko sigortacısı ----- Olduğunu, SBM'ye sigorta şirkerti tarafından hasar bildiriminin 70.250,07 TL olarak yapıldığını, müvekkili tarafından yanlış gösterilen hasar bildirimi nedeni ile aracını değerinden çok düşük fiyata satmak zorunda kaldığını beyanla; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin uğramış olduğu zarara binaen şimdilik 1.000 TL'nin temerrüd tarihinden ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2025/237
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -----ait ----- plakalı aracın 20-21.11.2017 tarihinde ---- , ---- ilçesi, ------ sitesi kapalı otoparkında park halinde iken araca hasar verildiğini, aracın hasar bedelinin 38.144,48 TL olduğunu, aracın kasko sigortacısı ----- Olduğunu, SBM'ye sigorta şirkerti tarafından hasar bildiriminin 70.250,07 TL olarak yapıldığını, müvekkili tarafından yanlış gösterilen hasar bildirimi nedeni ile aracını değerinden çok düşük fiyata satmak zorunda kaldığını beyanla; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin uğramış olduğu zarara binaen şimdilik 1.000 TL'nin temerrüd tarihinden ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait araçta 21.11.2017 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen maddi hasarın, müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ödenen hasar tazminatı ile müvekkili şirketin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, davacı şirkete ait ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde, 30.09.2017 - 30.09.2018 vadeli Kasko Sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, davacı taraf, ----- plakalı aracın 21.11.2017 tarihinde maddi hasara uğradığı iddiası ve tazminat talebiyle, ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine tazminat davası açtığını, -----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----. sayılı dosyasında, -----plakalı araçta 38.144,48 TL maddi hasar meydana geldiğine ve gerçekleşen zararın müvekkili şirket tarafından karşılanmasına hükmedildiğini, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi, sigortalıların faydalanması için, sigortalı araçların hasar kayıtlarının toplandığı bir sistem olduğunu, sigortalı araçların satışı aşamasında esas alınacak ve yardımcı olacak bir işlevinin bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacıya ödenen tazminatın, yine müvekkil şirket tarafından sigorta bilgi ve gözetim merkezi'nin sistemine işlendiğini, davacı tarafın, iddiaya konu zararın oluştuğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu, huzurdaki talebe dayanak hiçbir somut delil sunulamadığını, uyuşmazlığa konu talep zamanaşımına uğradığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen hasar sebebi ile sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin tramer kayıtlarına hatalı olarak işlendiği iddiası ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incel...