DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı acentanın davacının işlettiği otelde 2019 yılından beri müşterilerini konaklattığını, davacı tarafından davalı şirkete azami 5000Euro tutarında ve 21 gün vadeli kredi tanımlandığını, davalının kendisine tanınan bu imkana rağmen müşterilerinin konaklatmaya başladığı tarihten beri ödemelerinin aksattığını, davacıya 13.12.2019 tarihinden beri hiçbir ödemenin yapılmadığını, 29.02.2020 tarihli cari hesap dökümünde davalının borcu 122.816,14TL. olduğunu, bu durumun davacı açısından katlanamaz bir hal oluşturduğundan 17.06.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 29.02.2020...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/387 Esas KARAR NO:2022/471
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı acentanın davacının işlettiği otelde 2019 yılından beri müşterilerini konaklattığını, davacı tarafından davalı şirkete azami 5000Euro tutarında ve 21 gün vadeli kredi tanımlandığını, davalının kendisine tanınan bu imkana rağmen müşterilerinin konaklatmaya başladığı tarihten beri ödemelerinin aksattığını, davacıya 13.12.2019 tarihinden beri hiçbir ödemenin yapılmadığını, 29.02.2020 tarihli cari hesap dökümünde davalının borcu 122.816,14TL. olduğunu, bu durumun davacı açısından katlanamaz bir hal oluşturduğundan 17.06.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 29.02.2020 tarihli ekstreye dayalı olarak icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca, faize ve borcun ferilerine itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı özetle taraflar arasında davalının müşterilerinin davacının otelinde konaklaması üzerine anlaşma sağlandığını, bu anlaşmadan gerek davacının gerek davalının kar elde ettiğini, anlaşmaya göre davalının hakediş olan komisyon bedelinin davacının kestiği faturalardan düşülerek, taraflar arasında mutabakat sağlandıktan sonra ödemenin gerçekleşeceğine karar verildiğini, bu anlaşmaya rağmen davacının tüm mutabakat önerilerini geri çevirdiğini, davacının aradaki anlaşmayı zedeleyen ve nihayetinde haksız kazanç elde etme gayretinde olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle davacının, davalının otelinde müşterilerini konaklatmak üzere taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, müşterilerin otele yönlendirildiğini, bunun şirket kayıtlarından anlaşılacağını, davalının alacağı için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, mutabakata yanaşmadığını, anlaşmaya göre davalının, davacının hakediş olan komisyon bedellerini kestiği faturalardan düşeceğine ve mutabık kalındıktan sonra ödemenin gerçekleşeceğine karar verildiğini, kesilen fatura bedelinin ödenmediğini belirtmiş ve 26.03.2020 tarihli, komisyon tutarı (kick back 2019) açıklamalı, KDV dahil 26.111,28TL.lik (KDV hariç 24.177,11TL.) fatura bedelinin işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı öze...