Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/664 · K. 2021/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 K. 2021/498

E. 2020/664K. 2021/49829 Haziran 2021
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazitirazın iptalicezai şarticra takibine itirazın iptaliön incelemesatış sözleşmesihizmet sözleşmesisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli iki farklı sayaç için 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını ve davalının da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı, 19/06/2020 vade tarihli 355,19-TL bedelli, Seri ... numaralı, 19/06/2020 vade tarihli 344,34-TL bedelli, Seri ... numaralı, 21/05/2020 vade tarihli 360,04-TL bedelli, Seri ... numaralı, 21/05/2020 vade tarihli 360,47-TL bedelli, Seri ... numaralı, 23/04/2020 vade tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/664 Esas KARAR NO:2021/498

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/10/2019 tedarik başlangıç tarihli iki farklı sayaç için 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil şirketin davalıya elektrik satışı yapacağını ve davalının da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, davalının kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı, 19/06/2020 vade tarihli 355,19-TL bedelli, Seri ... numaralı, 19/06/2020 vade tarihli 344,34-TL bedelli, Seri ... numaralı, 21/05/2020 vade tarihli 360,04-TL bedelli, Seri ... numaralı, 21/05/2020 vade tarihli 360,47-TL bedelli, Seri ... numaralı, 23/04/2020 vade tarihli 1.120,34-TL bedelli, Seri ... numaralı, 23/04/2020 vade tarihli 1.363,02-TL bedelli, Seri ... numaralı, 23/03/2020 vade tarihli 1.046,78-TL bedelli faturaların keşide edilerek davalıya gönderildiğini, faturalar ödenmediğinden davalı aleyhinde ...'nin (İstanbul) ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, icraya koyulan faturaların %12'si hesaplanarak 594,02-TL icra cezai şartın takibe eklediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... (...) ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde açılan davanın tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, talep edilen enerji tüketim bedellerinin Covid-19 salgın dönemine ait faturalar olduğunu, belirtilen dönemlerde müvekkilinin lokantasının karantina kararları kapsamında kapalı olduğunu, faturalarda belirtilen elektrik enerji tüketimlerinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ik5.900-TL bedelli iki adet faturayı ödediğini, covid-19 sebebiyle ülke genelinde uygulanan sokak kısıtlaması olan bir dönemde müvekkilinin iş yeri kapalı olduğundan elektrik enerjisi kullanmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; aleyhlerine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava; elektrik enerjisi satış sözleşmesine istinaden faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Uyap üzerinden gönderilen ... ... ... sayılı dosyası incelendiğinde; Davacının davalı hakkınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/464

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/377

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2020/496

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/469

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2020/544

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/152

8 Mart 2022