DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işletmeciliğini yaptığı otelde kurulacak olan ses sistemleri için davalı şirket ile arasında bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmede anılmış ürünlerin 25/12/2018 tarihinde otelin belirlemiş olduğu alanda çalışır vaziyette teslim edileceğinin yazılı olduğunu ancak sözleşmede belirtilen hususlara sadık kalınmadığını, farklı ürün teslimatı gerçekleştirildiğini bunun üzerine müvekkilinin .... Noterliği'nin 04/03/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve faturanın iade edildiğini, akabinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sözleşmenin eki olmak üzere 13/03/2019 tarihli protokol akdedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/454 Esas KARAR NO :2021/377
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işletmeciliğini yaptığı otelde kurulacak olan ses sistemleri için davalı şirket ile arasında bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmede anılmış ürünlerin 25/12/2018 tarihinde otelin belirlemiş olduğu alanda çalışır vaziyette teslim edileceğinin yazılı olduğunu ancak sözleşmede belirtilen hususlara sadık kalınmadığını, farklı ürün teslimatı gerçekleştirildiğini bunun üzerine müvekkilinin .... Noterliği'nin 04/03/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve faturanın iade edildiğini, akabinde davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde sözleşmenin eki olmak üzere 13/03/2019 tarihli protokol akdedildiğini, protokolde de açıkça belirtildiği gibi "8 adet Hoparlör: ..., 1 adet Derin Bas Hoparlör: ..." ürünlerinin davalı tarafından 26/04/2019 tarihine kadar montaj, kablolama ve işçilik dahil olmak üzere otele teslim etmesi hususunda anlaşıldığını, davalı tarafın yine anlaşmaya sadık kalmayarak farklı ürün teslimi yaptığı ve yine bazı ürünleri hiç teslim etmediğini, davalının eksik ürünleri temin edeceğine dair taahhütlerde bulunması üzerine bu kez 2. Bir ek protokol imzalandığını, 26/05/2019 tarihinde yine protokolde belirtilen değiştirilmesi gereken ürünlerin değiştirilmediğini, teslimi hiç yapılmayan ürünlerin de yine tesliminin yapılmadığını, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, 25/04/2019 tarihinde 2. Protokolün 4.2. Maddesinde belirtilen 19.800-TL'yi davalı şirkete ödediğini, davalı şirketin ürünleri teslim etmediği gibi bu ödenen parayı da iade etmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bu takibe 29/07/2019 tarihinde haksız olarak itiraz etmesi ile icra takibinin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. Kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ses sistemi alım satımı ve montajını içeren sözleşme ve protokollerden kaynaklı tazminat ile bedel iade alacakları nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan Sözleşme başlıklı sözleşmede 110.000,00 TL bedel ile anlaşmaya varıldığı, sözleşm...