DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete vekaleten davalı taraf şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafın borcun bir kısmını kabul edip ödediğini, ancak borcun tüm takip alacağı üzerinden ödenecek kısmının sadece 31.474,57 TL olan kısmına ise kısmi itirazda bulunarak müvekkilinin haklı ve doğmuş alacağını ödemediğini, her ne kadar ödeme emrinde talep edilen alacağın bir kısmına itiraz ile borcu olmadığını beyan etmiş ise de yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, zira davalı tarafın cari hesap ilişkisini kabul ederek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/327 Esas KARAR NO :2022/377
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ:31/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete vekaleten davalı taraf şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlu tarafın borcun bir kısmını kabul edip ödediğini, ancak borcun tüm takip alacağı üzerinden ödenecek kısmının sadece 31.474,57 TL olan kısmına ise kısmi itirazda bulunarak müvekkilinin haklı ve doğmuş alacağını ödemediğini, her ne kadar ödeme emrinde talep edilen alacağın bir kısmına itiraz ile borcu olmadığını beyan etmiş ise de yapılan itirazın kötü niyetli ve hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu, zira davalı tarafın cari hesap ilişkisini kabul ederek 18.03.2019 tarihinde mutabakat mektubu ile borcu olduğunu kabul ettiğini, ayrıca davalı tarafa ... 4. Noterliği 10.05.2019 tarihinde ... yevmiye no.lu ihtarname ile davalı/borçlu tarafa keşide edilen ihtarnamede borç bildirimi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa ilişkin 08.03.2019 tarihli ve ... yevmiye no.lu 963.333,93 TL olan ve mutabık kalınan alacağından ödenmeyen bakiye alacak olarak kalan 288.333,93 TL kalan alacak ile ilgili olarak müvekkili şirketin alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın bu icra takibinin toplam kapak hesabından bakiye olarak 31.474,75 TL olan kısmını bilerek ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ödemediğini, Davacı müvekkilinin, haklı ve doğmuş ticari alacağına karşı davalı tarafından yapılan kısmi borca itirazın kötü niyetli olup, borcun ödendiğini iddia etmekte ise de, ispatı gerektiğini, dolayısıyla ispat külfetinin cari hesap hesap ilişkisini kabul edip borcu ödediğini iddia eden davalıya geçtiğini iddia ederek,Davalarının kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine karşı yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, takip alacağına itiraz tarihinden bu yana ticari faiz işletilmesine, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve %10 para cezasına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin haksız yere itiraz eden davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin başlatılan icra takibi üzerine kayıtlarını kontrol ettiğini ve kontrol neticesinde kısmen borcu olmasından dolayı kabul etmiş olduğu borcu ödediğini, davacı tarafından 08.03.2019 tarihli 963.333.93 TL tutarındaki faturaya istinaden, müvekkili tarafından 22.03.2019 tarihinde 275.000.00 TL, 26.04.2019 tarihinde 200.000,00 TL, 17.05.2019 tarihinde 200.000,00 TL ödendiğini, 01.07.2019 tarihinde 2...