DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari anlaşma olduğunu, davalı borçlu şirkete 5 adet ... ... yapıştırma presi gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, bu mal ve hizmete karşılık olarak toplam 132.750,00 TL bedel konusunda anlaşıldığını, huzurdaki davaya konu icra takibinin dayanağının; "Mal Satım Bedeli için müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ... ... numaralı elektronik fatura olduğunu, müvekkilinin malları teslim ettikten sonra; davalı şirketin, borcunun bir kısmını ödediğini ancak anlaşmaya aykırı hareket ederek 20.250,00 TL KDV tutarını alacaklı müvekkiline ödemediğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/548 Esas KARAR NO:2022/152
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari anlaşma olduğunu, davalı borçlu şirkete 5 adet ... ... yapıştırma presi gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, bu mal ve hizmete karşılık olarak toplam 132.750,00 TL bedel konusunda anlaşıldığını, huzurdaki davaya konu icra takibinin dayanağının; "Mal Satım Bedeli için müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen ... ... numaralı elektronik fatura olduğunu, müvekkilinin malları teslim ettikten sonra; davalı şirketin, borcunun bir kısmını ödediğini ancak anlaşmaya aykırı hareket ederek 20.250,00 TL KDV tutarını alacaklı müvekkiline ödemediğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalı şirkete tebliğ edilen fatura sonucunda, davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığından; Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 14.01.2020 tarihli, 2019/1984 E. 2020/62 K. Sayılı kararı uyarınca faturayı kabul etmiş sayıldığını, müvekkilinin bir ticaret şirketi olduğundan her türlü parasal işleminin kayıt altında tutulduğunu, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetin bedeli olarak fatura keserek bunu belgelendirdiğini ve bu faturayı kanunen tutulması gereken defterlerine işlediğini, işbu sebeple davalı şirketin, müvekkiline olan fatura borcunun, müvekkilinin ticari defterleri ile de sabit olduğunu, Müvekkilinin davalı borçlu şirkete sattığı malların ( pres makinaları ) karşılığı fatura alacağının tahsili amacıyla taraflarınca davalı şirket aleyhine önce ... 7. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine davalı şirket tarafından 03.07.2020 tarihinde yetkiye de olacak şekilde itiraz edildiğini, yetkiye ilişkin yapılan itiraz üzerine taraflarınca bu defa ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı şirketin, borcu ödememek için 24.08.2020 tarihinde borca yine itiraz ederek borcu ödemekten imtina ettiğini, Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ve müvekkili şirketin ticari defterlerine de işlenmiş olan bu mal alım satımına karşılık gelen fatura bedelini ödemeyen davalı şirketin borcunu inkar etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptalini, takibin devamına, %100 ü kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında faturaya konu malların alım satımına ilişkin sözlü anlaşma yapıldığını, davacı tarafın faturaya konu malları teslim etmediğini, bu nedenle müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, fatura konusu malların teslim...