DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta acentesi olup davalı adına tescilli ... plakalı araçların trafik sigortasını yaptığını ancak davalının poliçe bedelini ödemediğini, davalının 27/08/2020 vadeli, ... no.lu poliçe nedeniyle müvekkiline 7.124,72-TL borçlu olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafça yasal süre içerisinde takip borcuna ve ferilerine itiraz edilmiş olduğundan icra takibinin durduğunu, söz konusu icra takibine yapılan itiraz sonrasında arabuluculuk süreci başlatıldığını ve ... arabuluculuk numaralı dosyadan yapılan...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/762 Esas KARAR NO :2022/447
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigorta acentesi olup davalı adına tescilli ... plakalı araçların trafik sigortasını yaptığını ancak davalının poliçe bedelini ödemediğini, davalının 27/08/2020 vadeli, ... no.lu poliçe nedeniyle müvekkiline 7.124,72-TL borçlu olduğunu, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafça yasal süre içerisinde takip borcuna ve ferilerine itiraz edilmiş olduğundan icra takibinin durduğunu, söz konusu icra takibine yapılan itiraz sonrasında arabuluculuk süreci başlatıldığını ve ... arabuluculuk numaralı dosyadan yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile icra takibi durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mesnetsiz olan davanın reddinin gerektiğini, dava konusu edilen ... plakalı aracın plaka bilgileri ... olarak değiştiğini, aracın şasi ve motor numarası incelendiğinde de aynı olduğu hususu görüleceğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında işbu dava konusu taleplere konu olan araca ilişkin 21.05.2015 tarihinde "Araç Kira Sözleşmesi" akdedildiğini, bu suretle işbu aracın işletme ve kullanma hakkı ...'a bırakıldığını, dolayısıyla işbu dava konusu iddia ve taleplere ilişkin ödemeler ilgili aracın fili hakimi olan dava dışı ... tarafından yapıldığını, Mahkemece dava dışı ...'a müzekkere yazılmak suretiyle işbu davaya konu ödeme bilgilerinin celp edilmesi gerektiğini, iddia edilenin aksine poliçe kapsamında ödenmemiş hiçbir hak ve alacak bulunmadığını, Mahkemece tarafların banka hesap dökümleri ile ticari defter ve kayıtları celp edilip incelendiği takdirde ödemelerin yapıldığının görüleceğini, davacı yanın iddialarının ispatlaması gerektiği hususu da izahtan vareste olup bu kapsamda davacı yanın dava dilekçesi ekinde yalnızca sigorta poliçesini sunmuşsa ispata yarar bir bilgi ya da belge sunulmadığını, davacının icra-inkâr tazminatı taleplerinin ise kötü niyetli olduğunu, davacının iddiaları kabul edilememekle beraber alacak iddiasının likit olmadığını, Dolayısıyla Davacının icra inkâr tazminatı yönündeki taleplerinin de reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER ...