DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete verilen IBM AS 400 sistemi kiralama hizmeti ve bakımı işi karşılığında 09/03/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 03/04/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 07/05/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 04/06/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 06/07/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 18/08/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 11/09/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/80 Esas KARAR NO:2021/671
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:26/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete verilen IBM AS 400 sistemi kiralama hizmeti ve bakımı işi karşılığında 09/03/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 03/04/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 07/05/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 04/06/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 06/07/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 18/08/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli, 11/09/2020 tarihli ... numaralı 1.534-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmesi için başvuru yapıldığını ancak 28/12/2020 tarihli oturumda anlaşamadıklarını, müvekkil şirketin davalıya fatura bedeli karşılığında ... sistemi kiralama ve bakım hizmeti verdiğini, davalının bir süre ödeme yaptıktan sonra takip konusu fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini ve tamamen kötüniyetli olarak icra takibine borçlarının olmadığı yönünde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının vaki itirazının iptali ile ....İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takibinin devamını, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmadığını ve alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacının edimini ifa ettiğine dair ispat yükünün kendisine ait olup hakediş tutanaklarının yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalandığını ve sözleşme ile üstlenilen işi yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu, davacı yana ait hesap kayıtları ve faturaların üstlenilen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve müvekkil şirketin borçlu olduğunu göstermeyeceğini, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yaptığını, yapılan işin eksiksiz ve tam olarak müvekkil şirkete teslim edildiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, faturayı dayanaklandırması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve ispatlanamayan davanın reddini, müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın kabulünü, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmesini,...