DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:08/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı 01/06/2017 tarihinde akdetmiş oldukları ... İlçesi Alt İşveren Ana Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada... Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/508 Esas KARAR NO:2021/621
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2021 KARAR TARİHİ:08/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı 01/06/2017 tarihinde akdetmiş oldukları ... İlçesi Alt İşveren Ana Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Pafta ... Ada... Parseldeki Konut ve Ticari projesi kapsamında A Blok ve B Blok dış cephe işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını, müvekkili sonradan talep edilerek gerçekleştirilen ek işle de dahil davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamındaki tüm işleri kusursuz, eksiksiz ve bir tamam bitirerek davalıya 17/07/2019 tarihinde teslim ettiğini ve taraflar buna ilişkin sözleşmede öngörüldüğü üzere geçici kabul tutanağı düzenleyerek karşılıklı olarak imzaladıklarını, sözleşme kapsamındaki tüm iş ve ek işlerin tamamlanmasına ve sair kez davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kalan 15.319,68 TL borcun ödenmediğini, müvekkili borcun ödenmemesi nedeni ile .... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, müvekkili üzerine düşen tüm iş ve işlemleri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, davalı tarafça iş kabul edildiğini, davalı daha sonra hakediş tutanağını imzalamadığını, dosyanın tarafları arasında müvekkilinin davalı, karşı tarafın ise davacı olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası derdest olup söz konusu dava ile davalı tarafın müvekkilinden üzerine düşen işleri eksik veya ayıplı olarak yaptığı iddiası ile müvekkilinden gecikme cezası ile eksik veya ayıplı işlere ilişkin ödeme talebi bulunduğunu, her iki dava HMK 166.maddesi tahtında bağlantılı olup her iki dava da taraflar arasındaki ... İlçesi Alt İşveren Ana Sözleşmesine ilişkin olduğunu belirterek dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa fatura tarihi itibari ile 1530/7 maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanmasına, haksız itiraz sebebi ile takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta kesin kabul şartları oluşmamış olup davacı alt işveren tarafından kusurlu ve hatalı imalatlarda bulunarak sözleşme ile yükümlendiği işler, sözleşme ve ekleri şartnameye uygun olarak ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, davacı tarafın kusurlu ve eksik işler için kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını belirtmiş olsa da durum gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkilinin bildirim yükümlülüğü bulunmadığını, davacı taraf yükümlendiği işleri eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirdiğinin ispatı olarak geçici kabul tutanağ...