Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının verdiği siparişlere konu ürünlerin teslim edildiğini, davalının da belirli vadelerde ödeme yaptığını, belirlenen vadede ödeme yapılmaması durumunda ödeme yapılan tarihteki süt fiyatının değişmiş olması halinde ödeme yapılan tarihteki süt fiyatı dikkate alınarak fiyat farkı düzenleneceğinin belirtildiğini, bu duruma davalı şirketin yazılı onaylar verdiğini, sonrasında davalının vadesinde ödeme yapmadığını, taraflar arasında geçen mail yazışmalarında fiyat farkı düzenleneceğine dair mutabakat sağlandığını, bunun üzerine 23.11.2021 tarihinde 601.164,16 TL tutarlı fiyat farkı düzenlendiğini, bedelin 03.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı noter ihtarnamesi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/376 KARAR NO : 2025/833
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının verdiği siparişlere konu ürünlerin teslim edildiğini, davalının da belirli vadelerde ödeme yaptığını, belirlenen vadede ödeme yapılmaması durumunda ödeme yapılan tarihteki süt fiyatının değişmiş olması halinde ödeme yapılan tarihteki süt fiyatı dikkate alınarak fiyat farkı düzenleneceğinin belirtildiğini, bu duruma davalı şirketin yazılı onaylar verdiğini, sonrasında davalının vadesinde ödeme yapmadığını, taraflar arasında geçen mail yazışmalarında fiyat farkı düzenleneceğine dair mutabakat sağlandığını, bunun üzerine 23.11.2021 tarihinde 601.164,16 TL tutarlı fiyat farkı düzenlendiğini, bedelin 03.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı noter ihtarnamesi ile talep edildiğini ancak davalının faturayı iade ettiğini, anılan nedenlerle ticari ilişki kapsamındaki alacaklardan dolayı şimdilik 50.000 TLnin vade tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında sürekli bir ilişki bulunmadığını, her bir alım satım için sipariş ve fatura bazında bir ilişki bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme bulunmadığını, buna göre tarafların irade açıklaması ya da bağlanma taahhüdü bulunmadığını, müvekkilin süt ihtiyacı oldukça tarafların işlem bazında ticaret yapmaya karar verdiğini, tarafların sipariş bazında birbirlerini doğrulayarak ticaret yaptığını, ödeme vadelerini belirtir nitelikte açık bir anlaşma olmadığını, taraflar arasındaki ticari teamüle göre davacının düzenlediği faturaların 90+15 gün içerisinde ödendiğini, davacının bu uygulamaya ilişkin bir itirazının bulunmadığını, buna göre uyuşmazlık tarihine kadar davacıya 4.132.498,46 TL tutarlı olarak yapılan ödemede bir uyuşmazlık yaşanmadığını, faturada belirtilen vadenin belirli bir vade olmadığı, yalnızca taraflar arasındaki ödemelerin gerçekleştirilmesi için iyi niyet göstergesi niteliğinde bağlayıcı olmayan tavsiye mahiyetindeki bir tarih olduğunu, müvekkil ile davacı arasında fiyat farkı faturasının tüm hesap bakiyesi üzerinden hesaplanacağı konusunda irade uyuşmasının olmadığı, müvekkilin fiyat farkı faturasını reddetmesiyle ortaya çıktığını, davacının 13.09.2021 tarihinden sonra kesilen fatura bedellerine ilişkin vadesi geldiği halde ödenmemiş olan bakiye için fiyat farkı uygulamasına dair talebini, vadesi gelmemiş olan alacaklarını da etkiler şekilde muhasebe kaydında görülen tüm cari hesap bakiyesi üzerinden, bu konuda tarafların irade beyanı olmaksızın genişleterek huzurdaki davaya konu ettiğini, davacının 13.09.2021 tarihinde müvekkile...