Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihlerde kimyasal madde alışverişi gerçekleştirildiği, ticari satışa konu malların ödemelerinin müvekkil tarafından çek ve bir kısım banka havaleleri ile gerçekleştirildiği, --------- numaralı 56.966,21-TL tutarlı faturaya konu malların tarafların karşılıklı mutabakatı çerçevesinde davalıya iade edildiği, -------- numaralı fatura ile iade faturası olarak düzenlendiği, işbu mallar yerine -------- fatura numaralı 43.000,00-TL bedelli faturaya konu malların müvekkile teslim edildiği, bu ticari ilişki çerçevesinde gelinen son noktada müvekkil şirket tarafından daha evvel yapılan ödemeden kaynaklı davalı şirkete 9.999,82-TL fazladan ödendiğinden müvekkili şirketin davalı şirketten...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/174 Esas KARAR NO: 2023/768 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında muhtelif tarihlerde kimyasal madde alışverişi gerçekleştirildiği, ticari satışa konu malların ödemelerinin müvekkil tarafından çek ve bir kısım banka havaleleri ile gerçekleştirildiği, --------- numaralı 56.966,21-TL tutarlı faturaya konu malların tarafların karşılıklı mutabakatı çerçevesinde davalıya iade edildiği, -------- numaralı fatura ile iade faturası olarak düzenlendiği, işbu mallar yerine -------- fatura numaralı 43.000,00-TL bedelli faturaya konu malların müvekkile teslim edildiği, bu ticari ilişki çerçevesinde gelinen son noktada müvekkil şirket tarafından daha evvel yapılan ödemeden kaynaklı davalı şirkete 9.999,82-TL fazladan ödendiğinden müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı hale geldiği, anılan bakiye tutarın davalı şirketten iadesi için şifahen görüşmeler gerçekleştirildiğinde davalı tarafça cari hesap ilişkisi çerçevesinde 9.999,82-TL'lik bakiye tutarın yapılan ödemelerin çek ile gerçekleştirilmesinden kaynaklanan "vade farkı" alacağına mahsup edileceği, müvekkil şirketin bakiye alacağı bulunmadığının taraflarına bildirildiği, arz ve izah olunan nedenler ile Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacak sebeplere binaen; Müvekkili tarafından ticari satıma konu mallara istinaden yapılan ödemeleri neticesinde davalı uhdesinde kalan ve ancak müvekkiline iadesi sağlanmamış olan 9.999,82-TL'lik tutarlı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:--------Vergi Dairesinin 28.03.2023 tarihli ba bs formlarına ilişkin yazı cevabı, -------- Dairesinin 27.03.2023 tarihli ba bs formlarına ilişkin yazı cevabı, ------- Vergi Dairesinin 31.03.2023 tarihli ba bs formlarına ilişkin yazı cevabı, -------- Bankasının 26/05/2023 tarihli yazı cevabı, ------- 30/05/2023 tarihli yazı cevabı, -------- 29/05/2023 tarihli yazı cevabı,25/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı, tarafın 2022, 2023 yıllarına ait tüm ticari defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/5 hükmüne göre 2022 yılı bulunması gereken kapanış tasdikinin mevcut olduğu 2023 yılı kapanış tasdik süresinin 2024/Haziran ayı olduğundan, Davacı şirkete ait 2022, 2023 yıllarına ait tüm ...