Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Haklı davamızın KABULÜ ile Müvekkilimiz ile Davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Müvekkilimizin şimdilik 10.000,-ABD Doları alacağının Davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren bankaların 1 Amerikan Dolarına uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte olacak şekilde ve ABD Doları olarak tahsiline, İhtiyati tedbir talebimizin kabul edilerek "tasfiye sonu tescilinin yapılmamasına" karar verilmesine, Davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı hususu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden bu kapsamda hüküm tesis edilmesine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin Davalı tarafa tahmiline, Karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/140 KARAR NO : 2025/887
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Haklı davamızın KABULÜ ile Müvekkilimiz ile Davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan Müvekkilimizin şimdilik 10.000,-ABD Doları alacağının Davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren bankaların 1 Amerikan Dolarına uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte olacak şekilde ve ABD Doları olarak tahsiline, İhtiyati tedbir talebimizin kabul edilerek "tasfiye sonu tescilinin yapılmamasına" karar verilmesine, Davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı hususu dikkate alınarak yargılama giderleri yönünden bu kapsamda hüküm tesis edilmesine, Yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin Davalı tarafa tahmiline, Karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların temeli olan ticari ilişki bağlamında , davalı müvekkil şirketin davanın tarafı olamayacağı açıktır. Müvekkilin, davacı konumundaki .... Şirketi ile ürün alım satımına ilişkin bir hukuki ilişkisi bulunmamakta ve dolayısıyla davacı tarafça dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşme kaynaklı bir borcu da bulunmamaktadır. Aynı şekilde davacı tarafça, yine işbu gerçek dışı ticari ilişki dayanak gösterilerek sahte bir şekilde hazırlanmış bir evraklar da bulunmaktadır. Söz konusu sahte belgeler hakkında şikayet hakkımızı saklı tutmaktayız. Söz konusu belgelere yönelik şikayet hakkı kullanıldığında yahut kullanılmasa dahi bilahare Mahkemeniz dosyasına sunulacaktır. Davalı müvekkil şirketin davacı taraf ile fiili bir ticari ürün alışverişi olmamıştır. Ayrıca, davacının dilekçe ekleri ve delillerinin tarafımıza tebliğ edilmediği göz önüne alındığında, tarafımızca karşı delil sunma ve beyanda bulunma hakları da saklı tutularak daha detaylı izahatlar aşağıda Mahkemenize sunulmuştur .tahkim, yetki, görev ve zamanaşımı itirazlarımız bulunmaktadır. davacı taraf ile davalı müvekkil şirket arasında davacının iddia ettiği gibi geçerli bir sözleşme bulunmamakla birlikte davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir. mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu kendiliğinden (re'sen) gözetmesi gerekir. davacı tarafça huzurdaki dava ya tutarsa mantığı ile açılmış, belirlenebilir olduğu iddiası ile dava dilekçesi içeriğinde bu tutar belirtilmesine rağmen kısmi olarak davalı müvekkilime huzurdaki dava yöneltilmiştir. bu sebeple davacının huzurdaki davayı kısmi olarak açmasında hukuki bir yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. davacının yabancı uyruklu olması nedeniyle möhuk 48.madde gereğince sayın mahkemenize teminat yatırılmasına ilişkin talep ve beyanlarımız;5.müvekkil şirketin tasfiye işlemleri usulüne uygun bir şekilde tamamlanmıştır..davalı müv...