DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ihraç kayıtlı faturalarla demir alımı için anlaşma yapıldığını, bu kapsamda davalıya 23.199,01 Usd ödeme yapıldığını, davalı ile 30.06.2022 tarihinde mutabakat belgesi imzalandığını ve bu tarihten sonra bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ------yönelik operasyonu davalının müvekkile sirayet ettirerek keyfi uygulamayla ihracatın gerçekleştirilmediğini, davalının ödemeyi iade etmemesi üzerine 03.11.2023 tarihli noter ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ise ihracatın gerçekleşmemesi nedeniyle cezalı kdv ödendiği ve kur farkı hesaplanarak ortaya çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/660 KARAR NO : 2025/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında ihraç kayıtlı faturalarla demir alımı için anlaşma yapıldığını, bu kapsamda davalıya 23.199,01 Usd ödeme yapıldığını, davalı ile 30.06.2022 tarihinde mutabakat belgesi imzalandığını ve bu tarihten sonra bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dışı ------yönelik operasyonu davalının müvekkile sirayet ettirerek keyfi uygulamayla ihracatın gerçekleştirilmediğini, davalının ödemeyi iade etmemesi üzerine 03.11.2023 tarihli noter ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ise ihracatın gerçekleşmemesi nedeniyle cezalı kdv ödendiği ve kur farkı hesaplanarak ortaya çıkan tutarın mal bedeli avansından mahsup edildiğini belirttiği, buna göre müvekkilin 103.683,19 TL borçlu olduğunun iddia edildiği, müvekkil şirkete ödenmesine karar verilen Kdv tutarlarının davalıya iade edildiğini, davalı şirketin ayrı bir ticari ilişkisinin bulunduğu ------ hesabına yatırdığı tutardan kalan 1.489.451,42 TLden şayet müvekkilin onayı olması durumunda borcunun düşeceğini, kalan tutarın ödeneceği ve hesabın kapanacağının beyan edildiği, oysaki ------ ile müvekkilin birbirinden farklı firmalar olduğunu, davalının bakiye borcunu ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, bunun üzerine davalının 27.03.2024 tarihinde icra dosyasına 1.823.711,23 TL ödeme yaptığını, bu tutarın müvekkile ödenmesi için icra dairesine başvuru yapıldığını ancak davalının buna kötü niyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile takip çıkış bedelinin %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında 09.12.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının müvekkilden ihraç kaydı ile satın aldığı ürünleri ihraç ettiğini ancak müvekkile 23.199,01 Usd tutarlı ödeme yapılmadığını, davacı ile açık cari hesap ilişkisi üzerinden Usd para birimiyle çalışıldığını, davacının ihraç kayıtlı olarak satın aldığı ürünleri ihraç etmemesi nedeniyle 31.03.2022 tarihinde 56.180,61 TL ve 31.03.2022 tarihinde 247.503,32 TL olmak üzere toplamda 303.680,00 TL kdv tutarının müvekkilden tahsil edildiğini, davacının ileri sürdüğü 30.06.2022 mutabakat tarihi itibariyle 23.199,00 Usd alacaklı olduğunu beyan ettiğini, ancak bu tarihten sonra satın aldığı ürünleri de ihraç etmediğini, bu nedenle 12.12.2022 tarihinde Gelir İdaresine 417.925,00 TL kdv ödemesi yapıldığını, taraflar arasındaki işlemlerin ticari defterlere TL olarak kaydedildiğini ancak ticaretin Usd para birimi üzerinden gerçekleştiğini, bu nedenle ödenen Kdv tutarlarının ödeme tarihi...