DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında hurda kağıt alım satımına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına fatura ve irsaliyeler düzenlendiğini, e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının iade faturası düzenlemediğini, borca istinaden davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak kalan 108.400,00 TL tutarlı bakiyenin ödenmediğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faize yönelik itirazların haklı olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/850 Esas KARAR NO: 2024/779 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında hurda kağıt alım satımına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına fatura ve irsaliyeler düzenlendiğini, e-faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının iade faturası düzenlemediğini, borca istinaden davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak kalan 108.400,00 TL tutarlı bakiyenin ödenmediğini, davalının temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faize yönelik itirazların haklı olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen faturalara konu ürün ve hizmetlerin müvekkile eksiksiz olarak teslim edilmediğini, kısmi ödeme yapılmasının faturanın ödenmeyen kısmının kabul edildiği anlamına gelmediğini ileri sürerek davanın reddini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER:-------- formları, ticari defter ve belgeler, ----sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.10/09/2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 07.11.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı ve ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davacının 2023 Mart ayında 3 adet karşılığı toplamda 481.712,00 TL tutarlı e-fatura düzenlediği, faturaların-------portalı üzerinden davalıya teslim edildiğini gösterir e-fatura zarf dökümleri ile üzerinde çeşitli plaka ve isim bilgileri bulunan irsaliyelerin ayrıca ibraz edildiği, Davacının ------ beyannamelerine göre davacının davalı adına 2023 yılında 3 adet karşılığı 481.712,00 TL fatura düzenleyerek ------ beyannamesinde yer verdiği, davalının ---- beyannamelerine göre davalının davacıdan 2023 yılında 3 adet karşılığı 481.712,00 TL tutarlı fatura alarak -----beyannamesinde yer verdiği, bu itibarla tarafların ------- beyannamelerinde yer alan tutarlar üzerinde mutabık kaldıkları, TTKnın m.21/f.2...