DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 19/04/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden 27.01.2022 tarihinde başlatılan icra takibine davalı-borçlu vekili tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile ----- arasında Gayrimenkul Projesi kapsamında inşası yapılarak net 217,25 m2 olacak şekilde iki adet gayrimenkulün satışı için 17.02.2020 tarihli "Satış Vaadi Sözleşmesi Ön Mutabakatı" başlıklı içeriği birebir aynı olan iki adet adi yazılı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmeler gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/287 Esas KARAR NO: 2023/398 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 19/04/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden 27.01.2022 tarihinde başlatılan icra takibine davalı-borçlu vekili tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili ile ----- arasında Gayrimenkul Projesi kapsamında inşası yapılarak net 217,25 m2 olacak şekilde iki adet gayrimenkulün satışı için 17.02.2020 tarihli "Satış Vaadi Sözleşmesi Ön Mutabakatı" başlıklı içeriği birebir aynı olan iki adet adi yazılı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket tarafından işbu sözleşmeler gereği 14.02.2020 tarihinde her bir gayrimenkul için ---- dükkân için ön ödemesi" açıklaması ile peşin olarak 50.000, -TL olmak üzere toplamda 100.000, -TL, davalının --------- hesabına ödendiğini, Satış Vaadi Sözleşmesi Ön Mutabakatında yer alan "sözleşmenin konusu ve amacı" başlıklı kısmının ikinci fıkrasında; "İşbu sözleşme, Türk Borçlar Kanunu'nun 29uncu maddesi uyarınca Taraflar arasında imzalanması amaçlanan satış vaadi sözleşmesinin imzalanmasından önce Tarafların imzalayacakları satış vaadi sözleşmesinin genel şartlarını belirlemek için satış vaadi sözleşmesinin ileride kurulmasına ilişkin mutabık kalınan şartları düzenlemek için tanzim edilmiştir." düzenlemesinin yer aldığını, taraflar arasında imzalanan işbu sözleşmenin ileride taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kurulmasına ilişkin bir ön sözleşme olduğunu, ön sözleşmeler kapsamında müvekkili şirketçe davalı yana toplamda 100.000,-TL ödeme yapılmıştır. Geçersiz sözleşmeler davalı tarafından ifa edilmediği gibi müvekkilimin yapmış olduğu ödeme sebebiyle davalının malvarlığı, müvekkil şirketin malvarlığı aleyhine çoğalmıştır. Geçerli olmayan, kesin hükümsüz bir sözleşmeye dayanarak sebepsizce zenginleşen davalı borçlunun müvekkil şirketçe ödenen 100.000-TL'yi iade etmesinin gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmnin şekle aykırı ve kesin hükümsüz olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, hiçbir edimini ifa etmeyen karşı yana -------- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini ödenen 100.000, -TL bedelin ödeme tarihinden itibaren faizi ile ödenmesi gerektiği, kabul manasına gelmemekle birlikte sözleşme geçerli olsa dahi sözleşmeden öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmediği bu nedenlerle sözleşme ile bağlı olunmadığı ve/veya sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği davalı borçlu şirkete resmi olarak da bildirildiğini belirterek davalı-borçlunun -------sayılı dosyasına sunduğu itirazın, iptali ile takibin devamına, icra takibine konu alac...