DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalının cari hesaptan doğan 116.107,80 TL borcu olduğunu, borç bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında hizmet alımına ilişkin görüşme sağlandığını, davacının Proforma Fatura düzenlediğini, bu kapsamda davacıya 510.268,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/766 KARAR NO : 2025/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalının cari hesaptan doğan 116.107,80 TL borcu olduğunu, borç bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında hizmet alımına ilişkin görüşme sağlandığını, davacının Proforma Fatura düzenlediğini, bu kapsamda davacıya 510.268,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 100.000,00 TL tutarlı çek düzenlenerek teslim edildiğini, sonrasında davacı şirketçe proformada yer alan ürünlere nazaran daha düşük kalitede malzeme sevk edildiğini, yapılan görüşmeler sonrasında gerekli düzeltmelerin yapılarak bu ürünlerle ilgili iade faturası düzenlendiğini, müvekkilin güncel rakamlardan ödemesini yapmasına rağmen fiyat farkından bahisle tekrar fatura kesildiğini, davacının düzenlediği faturaya konu ürünlerin anlaşılan ürünler olmadığını, müvekkile herhangi bir hizmet verilmediğini, eksik ürünlerin tamamlanmadığını, yanmaz kablo yerine normal kablo gönderildiği, elektrik saatlerinin anlaşılan marka olarak gönderilmediği, megafonların ise hiç teslim edilmediğini, bu nedenlerle ----- numaralı ve 27/12/2023 tarihli, ----- numaralı ve 24/05/2023 tarihli, ----- numaralı iade faturaları düzenlendiğini, davacının düzenlediği faturalara itiraz edilmemesinin borç doğuracağı anlamına gelmeyeceğini ileri sürerek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
DELİLLER: Ticari defter ve belgeler, vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 27.02.2025 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 09.05.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi ------ raporunda özetle; Mahkeme salonunda yapılan incelemede sunulan belgelere göre davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile GIB onaylı e-beratların yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, Davalıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, ...