Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/744 · K. 2025/433
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/744 K. 2025/433

E. 2024/744K. 2025/43313 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadealacağın tahsiliyasal sürehaciziptal davasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya mal teslim edilerek fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile teslim edilen bir mal yada hizmet bulunmadığını, faturaya konu ürünlerin ince işçilik içeriğini ancak müvekkilin böyle bir ürün grubuna ihtiyacı olmadığını, zira müvekkilin sadece kaba inşaat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/744 KARAR NO : 2025/433

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya mal teslim edilerek fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile teslim edilen bir mal yada hizmet bulunmadığını, faturaya konu ürünlerin ince işçilik içeriğini ancak müvekkilin böyle bir ürün grubuna ihtiyacı olmadığını, zira müvekkilin sadece kaba inşaat üzerine çalıştığını ileri sürerek davanın reddi ile davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.

DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosya sureti, ticari defter ve belgeler, Vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıMali Müşavir Bilirkişi raporunda özetle; Davacıya ait Yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTKnın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTKnın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu sonucuna gidildiği, Sayın Mahkemenizin 16.01.2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararında taraf ticari defterlerinin 07.02.2025 günü saat 09:30da mahkeme salonunda hazır bulundurulması, tarafların yerinde inceleme talep etmesi halinde incelemede muhatap alınacak kişi iletişim bilgileri ile ticari defterlerin bulunduğu yer adresinin 2 haftalık kesin süre içerisinde beyan edilmesi hususunda ara karar kurulduğu, buna karşın davalının belirtilen gün ve saatte ticari defterlerini hazır bulundurmadığı, ayrıca yerinde inceleme de talep etmediği görüldüğünden davalı nezdinde inceleme yapılamadığı, Davacının davalı adına düzenlediği e-faturaların davalıya Gelir İdaresi Başkanlığının e-fatura sistemi aracılığıyla davalıya teslim edildiği, faturaların taraf BA/BS formlarında kayıtlı bulunduğu, davalının davacı adına düzenlediği herhangi bir iade faturasının taraflara ait BA/BS Formunda yer almadığı, Davacının davalı adına 07.02.2024 tarihinde 2 adet karşılığı 64.509,18 TL tutarlı satış faturası düzenlediği, karşılığında davalıdan tahsilat yapıldığına veya iade faturası alındığına dair bir kaydın tespit edilemediği, buna göre 12.08.2024 takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının 64.509,18 TL borçlu olarak göründüğü, Sayın Mahkemeniz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/427

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2025/426

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/74 · K. 2025/432

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/424

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/428

13 Mayıs 2025