Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/804 · K. 2023/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/804 K. 2023/968

E. 2019/804K. 2023/96828 Kasım 2023
iadebilirkişi raporuihtiyati tedbirispat yükülimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili Şirket ----- iletişim, pazarlama, reklam ve sair ilgili mecralarda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davacı Müvekkil Şirketin 27.11.2018 tarihinde ----adresinden şirket işlerinde kullanmak amacı ile----marka ve ----ekran kartı model bir bilgisayar sipariş verdiği ve bu siparişten doğan ücreti aynı tarihte (27.11.2018) Davalılardan ---- ait ----- hesap numaralı banka hesabına 9.582,00-TL havale ödemesi yaparak tamamladığı, şirketin ödemeyi yaptığı banka hesabının----- numaralı banka hesabı olduğu, Davalı -----Şirketi ise, Davacı Müvekkil Şirket'in e-ticaret internet sitesi üzerinden----- marka ürünü satan satıcının (satıcı diğer davalı -----ortağı olan şirket olduğu ve 9.582,00-TL para ödemesi de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/804 KARAR NO : 2023/968

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili Şirket ----- iletişim, pazarlama, reklam ve sair ilgili mecralarda faaliyet gösteren bir şirket olduğu, davacı Müvekkil Şirketin 27.11.2018 tarihinde ----adresinden şirket işlerinde kullanmak amacı ile----marka ve ----ekran kartı model bir bilgisayar sipariş verdiği ve bu siparişten doğan ücreti aynı tarihte (27.11.2018) Davalılardan ---- ait ----- hesap numaralı banka hesabına 9.582,00-TL havale ödemesi yaparak tamamladığı, şirketin ödemeyi yaptığı banka hesabının----- numaralı banka hesabı olduğu, Davalı -----Şirketi ise, Davacı Müvekkil Şirket'in e-ticaret internet sitesi üzerinden----- marka ürünü satan satıcının (satıcı diğer davalı -----ortağı olan şirket olduğu ve 9.582,00-TL para ödemesi de işbu davalı şirketin banka hesap numarasına ödendiği, Davalı ----- Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi ve ürünün satın alındığı sitede "satıcı" olarak görünen kişinin ----isimli bir kişi olduğu, ayrıca, -----internet sitesinde ürünün satıcısı olan ----- ise ---- gazetesi kayıtlarına göre davalı şirketin ortağı olduğu, Davacı Müvekkil Şirketin ödemeyi yapmasından günler sonra davalı tarafından bir kargo geldiği ve paketin içinden alelade bir laptop (diz üstü bilgisayar) çıktığı, Davacı Müvekkil Şirket'in sipariş verdiği ve ödemesini yaptığı ürün -----marka bir bilgisayar olduğu, bunun akabinde ise, Davacı Müvekkil Şirket, kendisine yanlış gönderilen laptopu satıcı davalıya iade ettiği ve bilgilendirme yaptığı hususu kanıtlar iade formu -----şirketinden ---- kargo takip numaralı fiş temin edildiğinde iddialarının gerçekliği ortaya çıkacağı, bu gönderim hakkında ----temsilcileri ile görüşüldüğünde bir hata yaşandığını, ürünün stoklarda kalmadığını, ürünün kargoya verildiğini, ----- bilgisayarın en kısa sürede gönderileceğini söyledikleri, ancak bilgisayarın gönderilmediği, Davacı Müvekkili Şirketin siparişi verdiği internet sitesi olan -----sitesinin kapatıldığı, Davacı Müvekkilin Şirket, telefonda kendisini muhasebeci olarak tanıtan kişiye, siparişin teslim edilmemesi sebebi ile iptal etmek istediklerini ve 9.582,00-TL meblağı ödemeyi yaptıkları şirket hesabına geri göndermelerini talep ettikleri, bu talebi öncelikle kabul eden sözde internet sitesinin muhasebecisi, bu süreci de sürüncemede bıraktığı, Davacı Müvekkil Şirketin, sipariş verdiği ve parasını ödediği bilgisayara sahip olamadığı gibi parasını da geri alamadığı, anlatılanlar neticesinde, Davacı Müvekkili Şirket'in ödemeyi yaptığı ancak ürünü teslim alamadığı bu sebeple, Türk Borçlar Kanunu 124. Maddenin 1. Fıkrası uyarınca davalının içinde bulunduğu durumdan ve tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşıldığı. Tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/96

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2023/999

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 · K. 2023/997

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2024/116

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2023/768

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/794 · K. 2023/908

14 Kasım 2023