88

2024-02-20 00:00:00

E. 2022/715 K. 2024/148

Karar metninde TTK m. 88/1 ve HMK 6100/222/1 maddeleri ticari defterlerin incelenmesi gerekçesiyle somut olayda uygulanmıştır. Mahkeme, navlun bedeli ödenmesi ve hapis hakkının kullanımı konusunda ticari defter ve kayıtların incelenmesi gerektiğini belirterek bu mevzuatı hukuki sonuca dayanak olarak kullanmıştır.

2023-11-30 00:00:00

E. 2023/414 K. 2023/1077

Mahkeme, 6100 sayılı HMK'nın 88/1 maddesini davacının teminat yatırma yükümlülüğünü belirlemek için doğrudan uygulamıştır. Teminatın yatırılmaması nedeniyle dava usulden reddedilmiştir.

2023-03-28 00:00:00

E. 2022/895 K. 2023/248

HMK 6100/88 ve ilgili maddeler davacının teminat yatırması zorunluluğu ve bu şartın yerine getirilmemesi sonucunda davanın usulden reddine karar verilmesi için doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme kararında mevzuat hükümleri somut olayın çözümünde temel dayanak olarak kullanılmıştır.

2023-03-09 00:00:00

E. 2023/18 K. 2023/281

6100 sayılı HMK'nın 222/1 maddesi mahkemenin ticari davalarda tarafların ticari defterlerini kendiliğinden veya talep üzerine celp etme yetkisini düzenlemekte olup, karar metninde mahkemenin bu maddiye dayalı olarak davalının BA-BS formlarını talep etmesinin usule aykırı olmadığı belirtilmektedir. Mevzuat hükmü, somut olaya uygulanarak mahkemenin işlem tarzının hukuki geçerliliği değerlendirilmiştir.

2022-10-05 00:00:00

E. 2022/1292 K. 2022/1065

HMK'nın 88. maddesi hakim tarafından belirlenen kesin süre içinde teminat gösterilmezse dava usulden reddedilir şeklinde somut olaya uygulanmıştır. HMK 84/1 maddesinin a ve b bentleri davacının teminat gösterilmesine ilişkin şartlarının bulunup bulunmadığını değerlendirmek için kullanılmıştır.

2022-05-25 00:00:00

E. 2020/8451 K. 2022/4023

Mahkeme, TTK m.88/1 ve HMK 222/1 maddesini somut olaya uygulayarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiğini belirtmiş ve bu mevzuatın gereklerinin yerine getirilmediğini tespit etmiştir. Karar, söz konusu mevzuatın uygulanmaması nedeniyle başsavcının istinaf başvurusunu bozma sebebi olarak kullanmıştır.

2020-12-22 00:00:00

E. 2020/505 K. 2020/689

HMK'nun 84, 86, 87 ve 88. maddeleri davalı vekili tarafından davacının teminat yatırma yükümlülüğü bağlamında anıldığı ancak kararda bu maddelerin uygulanmasına ilişkin somut hukuki sonuca yer verilmediği görülmektedir.

2020-11-05 00:00:00

E. 2017/526 K. 2020/598

2018-09-20 00:00:00

E. 2016/149 K. 2018/611

Mahkeme, MÖHUK'ün 48. maddesi ve HMK'un 88. maddesi hükümlerine dayanarak somut olayda yabancı tarafın yatırması gereken teminat miktarını 1.500,00 TL olarak belirlemiş ve uygulamıştır. TCK'nın 85/1 maddesi ise ceza hükmünün belirlenmesinde hukuki dayanağı oluşturmuştur.

2025-12-19 00:00:00

E. 2025/44 K. 2025/813

HMK 88/1 maddesi teminat dava şartının yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilirken doğrudan uygulanmıştır. Madde, mahkemenin somut olayda aldığı kararın hukuki dayanağını oluşturmaktadır.

2025-12-16 00:00:00

E. 2025/79 K. 2025/799

HMK 88/1 maddesi teminat dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesinde doğrudan uygulanmıştır. Madde, kararın hukuki temelini ve davanın reddi gerekçesini oluşturmaktadır.

2025-12-15 00:00:00

E. 2025/1101 K. 2025/1894

HMK 84/2, 88/1 ve 115/2 maddeleri, davacının teminat yatırmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesinde doğrudan uygulanmıştır. Karar, bu maddeler gereği somut olayda hukuki sonuç doğurmak için kullanılmıştır.

2025-11-06 00:00:00

E. 2023/501 K. 2025/1798

Davalı vekili cevap dilekçesinde MÖHUK m. 48, HMK m. 88 ve HMK m. 84 maddelerini usuli gerekçeler için kaynak olarak anmıştır. Mevzuat maddeleri, davada hukuki argüman desteklemek amacıyla belirtilmiş ancak detaylı şekilde uygulanmamıştır.

2025-06-18 00:00:00

E. 2024/795 K. 2025/528

HMK 84/2, 88/1 ve 115/2 maddeleri davacının teminat yatırmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek için doğrudan uygulanmıştır. Karar, bu maddelerin somut olayda uygulanması temelinde verilmiştir.

2025-03-19 00:00:00

E. 2017/877 K. 2025/213

HMK m.84 ve m.88 maddeleri davacıların teminat göstermesi gerekliliği ve dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddedilmesi için somut olarak uygulanmıştır. Mahkeme kararında bu maddeler davanın esasına girmeden procedural bir gerekçe olarak işletilmiştir.

2025-02-27 00:00:00

E. 2022/1453 K. 2025/360

HMK'nın 88. maddesi, teminat gösterilmemesinin sonuçları konusunda hakim tarafından verilen kesin sürenin uygulanması bağlamında doğrudan kullanılmıştır. Madde, davanın usulden reddedilmesi gerekçesi olarak davacı tarafından teminatın kesin süre içinde yatırılmaması nedeniyle uygulanmıştır.

2025-02-26 00:00:00

E. 2024/204 K. 2025/147

HMK m. 88/1 teminat yatırılmaması durumunda davanın usulden reddi için talep edilmekte, HMK m. 389 ise genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebinin usul ve esasa aykırılığını değerlendirmede kullanılmaktadır.

2024-12-19 00:00:00

E. 2024/1661 K. 2024/2063

HMK m.88 ve HMK m.413 karar metninde davanın usulden red sebepleri olarak somut şekilde uygulanmıştır. Mahkeme bu mevzuat maddeleri çerçevesinde dava şartlarına aykırılık ve usulden red koşullarını incelemiştir.

2024-09-25 00:00:00

E. 2016/180 K. 2024/714

HMK 88. Madde, yabancılık teminatı konusunda davacıya kesin süre verilmesi ve bu süre içinde teminat gösterilmemesi halinde davanın usulden reddi için doğrudan uygulanmıştır. Karar metninde maddeden kaynaklanan bir yükümlülük ve bunun yerine getirilmemesi durumunun sonucu açıkça belirtilmiştir.

2024-07-01 00:00:00

E. 2021/182 K. 2024/462

HMK md.88/1 davanın usulden reddi için somut olarak uygulanmıştır. Türk Borçlar Kanunu Madde 82 sebepsiz zenginleşme taleplerine ilişkin zaman aşımı hükmü olarak kullanılmıştır.