Mahkememizde görülmekte olan Asıl davada Tazminat (Haksız Rekabet), Birleşen davada Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin -------- tek yetkili satıcısı olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ve haklı bir nedeni olmaksızın feshettiğini, müvekkilinin siparişlerini hiçbir haklı gerekçe olmadan geciktirdiğini ve sonra tamamen kestiğini, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, ayrıca davalının ------ faaliyet gösteren başkaca firmalara doğrudan mal sattığını öğrendiklerini, davalının sözleşme bölgesinde doğrudan ya da dolaylı satış yapmama yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davalının sözleşmeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/180 Esas KARAR NO:2024/714 ASIL DAVADA DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/02/2016 BİRLEŞEN -------DOSYASI YÖNÜNDEN; BİRLEŞEN DOSYADA: DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2017 KARAR TARİHİ:25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Asıl davada Tazminat (Haksız Rekabet), Birleşen davada Alacak ( Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin -------- tek yetkili satıcısı olduğunu, müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ve haklı bir nedeni olmaksızın feshettiğini, müvekkilinin siparişlerini hiçbir haklı gerekçe olmadan geciktirdiğini ve sonra tamamen kestiğini, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, ayrıca davalının ------ faaliyet gösteren başkaca firmalara doğrudan mal sattığını öğrendiklerini, davalının sözleşme bölgesinde doğrudan ya da dolaylı satış yapmama yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davalının sözleşmeyi feshinin hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu, haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle ve sözleşmeye aykırı davranışlarından ötürü müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek öncelikle sözleşmenin feshinin geçersizliği ve haksız rekabetin tespiti ve men'i, davalının haksız rekabeti ve siparişleri karşılamaması nedeniyle; müvekkilinin uğramış olduğu zararlarının ve uğradığı kazanç kaybının tespiti ile dava tarihi itibarı ile tespiti mümkün olmamakla alacak tutarı belirlendiği zaman arttırılmak ve bu belirsiz alacağımızdan fazlaya dair her türlü talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.-Amerikan Doları tazminatın zarar tarihinden, kabul edilmemesi halinde ise dava tarihinden itibaren işlemiş ve işlemeye devam edecek olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili, müvekkilinin davalının haksız eylemleri nedeniyle mali darboğaza düşmüş, tek satıcı olduğu markaya yabancılaştırılmış, piyasada önemli derecede ticari itibar kaybına uğramış ve finans kurumları bakımından kredibilitesi azalmış olmakla 10.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş ve işlemeye devam edecek olan ticari avans faizi ile kabul edilmemesi halinde yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, Mahkemenin feshin geçerliliği yönünde karar oluşturması halinde ise fesih haksız olmakla; TTK'nın 112. Maddesi uyarınca Mahkeme tarafından hesaplanacak denkleştirme tazminatının müvekkili tarafından tespiti mümkün olmamakla alacak tutarı belirlendiği zaman arttırılmak ve bu belirsiz alacaktan fazlaya dair her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30,000,00.-AmerikanDoları denkleştirme tazminatı alacağının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren, kabul edilmemesi halinde ise dava tarihindan itibaren işlemiş ve işlemeye devam ed...