Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1101 · K. 2025/1894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1101 K. 2025/1894

E. 2025/1101K. 2025/189415 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ..., Hindistan ile Pakistan'da bulunan 100 yılı aşkın süredir sağlık sektöründe faaliyet gösteren köklü bir vakıf olduğunu, ilaç ve alternatif tıp alanında yüzlerce tescilli ürünü bulunduğunu, davacının ise işbu vakfın yönetim kurulu üyesi olup aktif olarak vakıf bünyesinde faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Sağlık sektöründe öncü konumda olan ... ... çalışmaları ile tüm dünyada çalışmalarını sürdürmekte olduğunu, bu kapsamda, çeşitli ülkelerde ... çalışmaları ile çalışan ekibini getirip ... sunarak ortaklıklar kurmakta olduğunu, davacı ... ..., ... İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1101 KARAR NO : 2025/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2025 NUMARASI : 2024/795 Esas - 2025/528 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ..., Hindistan ile Pakistan'da bulunan 100 yılı aşkın süredir sağlık sektöründe faaliyet gösteren köklü bir vakıf olduğunu, ilaç ve alternatif tıp alanında yüzlerce tescilli ürünü bulunduğunu, davacının ise işbu vakfın yönetim kurulu üyesi olup aktif olarak vakıf bünyesinde faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, Sağlık sektöründe öncü konumda olan ... ... çalışmaları ile tüm dünyada çalışmalarını sürdürmekte olduğunu, bu kapsamda, çeşitli ülkelerde ... çalışmaları ile çalışan ekibini getirip ... sunarak ortaklıklar kurmakta olduğunu, davacı ... ..., ... İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, davacı ile şirketin diğer ortakları arasında ortaklık sözleşmesi imzalanmış olup şirket yapısı ve tarafların görev ile yükümlülükleri işbu sözleşme ile belirlendiğini, ortaklık sözleşmesine göre, yalnızca ... veren olarak nitelendirilerek bu sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getireceğini, ortaklık sözleşmesinde açıkça belirtildiği üzere, 1. Taraf olan Türk Şirketi de gerekli finansmanı sağlayacak ve sermaye katkısının tamamını yapacağını, davacının sermaye koyma yükümlülüğü olmadığı sözleşme gereği açıkça belirlenmiştir ve daha önceki sermaye arttırımlarında da müvekkil adına diğer ortaklar sermaye artırımı yaptığını, bu husus da müvekkilin böyle bir yükümlülüğü olmadığını kanıtladığını, buna rağmen davacının yurt dışında olması da fırsat bilinerek toplantıya davetin tebliğ edilmemesi ile davacı yokluğunda genel kurul kararı alındığını, davacının yokluğunda Genel kurul kararının alınması tamamen hak ihlali ve kötü niyet olduğunu, genel kurulda sermaye artırımı kararı alınarak davacının mevcutta olan hissesi düşürülmek istendiğini, davacının aralarındaki sözleşmeye iyi niyetli olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmekteyken ortak olduğu ve aralarında güven ilişkisinin varlığına inandığı taraftan kendisinin usulünce davetin tebliğ bile edilmemiş olduğu yokluğunda alınan karar ile şirket hissesi düşürülmeye çalışıldığını, bu sürecin neticesinde taraflarınca sermaye artırımına ilişkin kararın iptali ve butlanı için Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olup 2024/385 Esas sayılı dosyası görüldüğünü, işbu dosyada 2024/909 sayılı karar verilmiş olup davanın kabulü ile davaya konu 30/03/2023 tarihi 2022 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan sermaye arttırım ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 88

Teminat gösterilmemesinin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 392

3. Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 456

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 507

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/819 · K. 2025/1904

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/451 · K. 2025/1910

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1778 · K. 2025/1902

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1709 · K. 2025/1909

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/492 · K. 2025/1916

17 Aralık 2025