DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çek Cumhuriyetinde bulunan firmadan satın almış olduğu 1 adet dişli taşlama makinesi ve aksesuarlarının Türkiyeye getirilmesi işlemi için dava dışı ...... Lojistik ile 14/10/2015 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelini ödediklerini, sözkonusu malzemelerin Türkiyeye gelmesi kararlaştırılan 5 tırdan 2 tanesinde bulunan ürünlerini bir türlü teslim alamayınca yaptıkları araştırmalar neticesinde bu iki tırın alt taşımayı yapan davalıya ait olduğunu tespit ettiklerini, alt taşıma işinin ...... Lojistik tarafından verildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2024/148
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Çek Cumhuriyetinde bulunan firmadan satın almış olduğu 1 adet dişli taşlama makinesi ve aksesuarlarının Türkiyeye getirilmesi işlemi için dava dışı ...... Lojistik ile 14/10/2015 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelini ödediklerini, sözkonusu malzemelerin Türkiyeye gelmesi kararlaştırılan 5 tırdan 2 tanesinde bulunan ürünlerini bir türlü teslim alamayınca yaptıkları araştırmalar neticesinde bu iki tırın alt taşımayı yapan davalıya ait olduğunu tespit ettiklerini, alt taşıma işinin ...... Lojistik tarafından verildiğini, davalı ile aralarında ticari münasebet bulunmadığını, müvekkili şirketin faturalı ürünlerinin alınması için görüşme yapmasına rağmen sonuç alamadıklarını, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, Gebze ....... sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş sayılı dosyası ile makinelerin halihazırdaki durumunun tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile 100.000,00 TL maddi zararın davalıdan tahsiline, faturalı ürünlerin tedbiren davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava dışı ...... Lojistike karşı dava açılması gerekirken sadece müvekkiline karşı dava açıldığını, müvekkili firmanın menkulleri Çek Cumhuriyetinde teslim aldığını, 5 araçlık taşıma işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ücretinin muaccel hale gelmesine rağmen ödemenin yapılmadığını, öncelikle taşıma ücretinin ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin hapis hakkını kullandığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan Tazminata ilişkindir. Gebze CumhuriyetBaşsavcılığı'nın ..... soruşturma nolu dosyasının uyap suretleri, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının fotokopisi, Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının fotokopisi ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Dosyanın taşıma uzmanı bilirkişiler ...... ve ......a tevdii ile teslimin yapılmamasının bilerek kötü hareket olarak kabul edilip edilmeyeceği, taşıma sözleşmesi nedeniyle davalıya bedelin ödenip ödenmediği, ödemeyle kimin sorumlu olduğu, taşıma sözleşmesine taraf olmayan fiili taşıyıcının bedelin ödenmediğinden bahisle taşımaya konu mallar üzerinde hapis hakkı kullanıp kullanamayacağı, dava dışı alıcıya davacı tarafından ceza ş...