Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/869 · K. 2025/26
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/869 K. 2025/26

E. 2023/869K. 2025/2616 Ocak 2025
eser sözleşmesibilirkişi raporutazminatanonim şirketbedel tespitiiş sözleşmesiitibarî değerkesin kabullimited şirketmücbir sebepsözleşme süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ve Davalı arasında 14.10.2021 tarihli Sözleşmeye göre davalı taraf boş dükkanı teslim alacak ve komple hazır anahtar teslim bir kuaför salonu olması için gereken her tür imalat, dekorasyon işlerini yaparak davacı müvekkile teslim etmeyi üstlenmiştir. Sözleşmenin 4. Maddesine göre davalı yüklenici, mekanın yükleniciye teslimi ile birlikte 60 iş günü içinde eksiksiz şekilde teslim etme yükümlülüğü altındadır. Ancak yüklenici dükkanı .... Mart 2022 tarihinde tam ve eksiksiz olduğunu beyan ederek müvekkile anahtarı vermiştir. Müvekkil, .. Kontrol ettiğinde işin eksik ifa edildiğini, hatta yapılan kısımların ise bozuk ve ayıplı olduğunu anlamıştır. Örneğin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/869 Esas KARAR NO : 2025/26

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı ve Davalı arasında 14.10.2021 tarihli Sözleşmeye göre davalı taraf boş dükkanı teslim alacak ve komple hazır anahtar teslim bir kuaför salonu olması için gereken her tür imalat, dekorasyon işlerini yaparak davacı müvekkile teslim etmeyi üstlenmiştir. Sözleşmenin 4. Maddesine göre davalı yüklenici, mekanın yükleniciye teslimi ile birlikte 60 iş günü içinde eksiksiz şekilde teslim etme yükümlülüğü altındadır. Ancak yüklenici dükkanı .... Mart 2022 tarihinde tam ve eksiksiz olduğunu beyan ederek müvekkile anahtarı vermiştir. Müvekkil, .. Kontrol ettiğinde işin eksik ifa edildiğini, hatta yapılan kısımların ise bozuk ve ayıplı olduğunu anlamıştır. Örneğin en basitinden, salonun daha elektriklerinin ilk açılmasında nötr hattındaki gevşeklik nedeniyle led aydınlatmalar hasar görmüş, kaçak akım rolesinin atıl durumda olduğu anlaşılmış bu arızanın giderilmesi ve ledlerin değiştirilmesi için elektrik ustası çağrılması gerekmiştir. Buna ilişkin .......- ....... isimli ustanın raporu ve kendisine ödenen bedele ilişkin malzeme ve işçilik fiyat listesi ektedir. Davacı müvekkil üzerine düşen parasal edim borcunu yerine getirmiştir ve tüm bu sebeplerle davalıya Silivri ...... Noterliğinin 02.08.2022 tarih, ...... yevmiye numaralı ihtarı gönderilmiş ve 60 iş günü süre içinde sözleşmeyle yükümlendiği işleri yerine getirmediği, temerrüde düştüğü, iş bu ihtarı aldığı tarihten itibaren 10 gün içinde eksik kalan işleri tamamlaması ve sözleşmeye aykırı ifa edilen işleri sözleşmeye uygun hale getirmesi gerektiği bildirilmişse de davalı taraf Bakırköy ...... Noterliğinin 16.08.2022 tarih, ...... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesiyle "herşeyin çalışır durumda teslim edildiği, sözleşmede belirtilen işlemlerin eksiksiz olduğu ve hatta iş teslim tutanağı imzalandığını" bildirerek davacı müvekkilin taleplerini reddetmiştir. Sayın Mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak gecikmeden dolayı kâr kaybı, alacak ve tazminatın fazlaya ilişkin kısmı talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 200.520,00 TL alacağın 30 Mart 2022 tarihinde itibaren işlemiş ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesine bağlı alacak istemine ilişkin olup davaya konu eser sözleşmesi niteliğinde 14/10/2021 tarihli Tadilat Sözleşme kapsamında davalı tarafın edimini sözleşme ve mevzuat hükümleri uyarınca gereği gibi if...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/922 · K. 2025/1093

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1268 · K. 2025/565

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2024/386

22 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/136 · K. 2025/1192

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2024/148

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2024/897

17 Eylül 2024