Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1268 · K. 2025/565
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1268 K. 2025/565

E. 2023/1268K. 2025/56519 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ........ ile davalı ..... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'yi temsilen ...... arasında; İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ..... Mah. ...... Ada, ...... parselde yapımına başlanan "......" adını taşıyan projede bulunan 8. Kat 74 nolu dairenin (sözleşmede 8. Kat 75 nolu geçmektedir.) ("Daire") davalı tarafından davacıya satışının vaadine yönelik T.C. İstanbul ...... Noterliği 10.03.2017 tarih, ..... yevmiye numaralı "Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ("Sözleşme") imzalandığını, Sözleşmenin 3.1. maddesine göre; davalı, dairenin yapımını sözleşmenin imza tarihinden itibaren 24 ay içerisinde tamamlayacak ve "Anahtar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1268 Esas KARAR NO : 2025/565

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ........ ile davalı ..... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'yi temsilen ...... arasında; İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ..... Mah. ...... Ada, ...... parselde yapımına başlanan "......" adını taşıyan projede bulunan 8. Kat 74 nolu dairenin (sözleşmede 8. Kat 75 nolu geçmektedir.) ("Daire") davalı tarafından davacıya satışının vaadine yönelik T.C. İstanbul ...... Noterliği 10.03.2017 tarih, ..... yevmiye numaralı "Düzenlenme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ("Sözleşme") imzalandığını, Sözleşmenin 3.1. maddesine göre; davalı, dairenin yapımını sözleşmenin imza tarihinden itibaren 24 ay içerisinde tamamlayacak ve "Anahtar Teslim" olarak müvekkile teslim edeceğini ancak davalı sözleşme konusu daireyi sözleşmeye aykırı şekilde 09.08.2023 tarihinde teslim ettiğini, sözleşme konusu dairenin geç teslimi nedeniyle gecikme tazminatı kapsamında kira kaybı alacağı talep etme hakkına sahip olduklarını, 10.03.2019 günü teslim edilmesi gereken daire 4 yıl 4 ay 30 günlük gecikme ile 09.08.2023 tarihinde teslim edildiğini, gecikme tazminatı teslimden itibaren 6 ay sonra ödenmeye başlanacağını, bu altı aylık süre dikkate alındığında 46 ay 30 günlük bir gecikme tazminatının ödenmesi gerektiğini, bu tutarın şimdilik toplam 65.200,00 TL olduğunu, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep, alacak ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 65.200,00 TL gecikme tazminatının her bir dönem sonundan itibaren kademeli şekilde işleyecek değişen oranda reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 111.195,00'TL faizin ve 1.700,00 TL protesto masrafının ödendiği tarihten itibaren işleyecek değişen oranda reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın tümü ile reddinin gerektiğini, her halükarda dava dışı müteahhit firma ile davacı arasında 09/08/2023 tarihinde daire teslim tutanağı imzaladığını ve sözleşme konusu olan gecikme cezası ve faiz konusunda karşılıklı olarak ibralaşıldığını, 09/08/2023 tarihinde ise taraflar arasında daire teslim tutanağı imzalandığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yanın taleplerini zamanaşımına uğradığını, usule ilişkin itirazlarının baki kalması kaydıyla davacı tarafından sözleşmede yer alan yükümlülükleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/562

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/293 · K. 2025/559

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/650 · K. 2025/554

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/555

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/571 · K. 2025/566

19 Haziran 2025