Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/617 · K. 2025/910
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/617 K. 2025/910

E. 2025/617K. 2025/9107 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hiçbir sebep göstermeksizin müvekkili şirket ile aralarındaki sözleşmeyi haksız şekilde feshetmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11.03.2024 tarihinde "İstanbul İli ... İlçesi .... Sözleşmesi" imzalanmış olup sözleşme gereği müvekkili şirketin, uzman firma olarak sözleşme konusu olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada 7 parselde yapılacak konut ve ofis yapısı için uygulama projesi, fore kazık, ankraj işçiliği ve malzemesi, püskürtme beton işçiliği gibi işleri üstlenmiş olduğunu, tarafların, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ... Projesinin .... Üniversitesi İnşaat Fakültesi Dekanlığınca onaylanacağı hususunda anlaşmış olup müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/617 Esas KARAR NO : 2025/910

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hiçbir sebep göstermeksizin müvekkili şirket ile aralarındaki sözleşmeyi haksız şekilde feshetmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11.03.2024 tarihinde "İstanbul İli ... İlçesi .... Sözleşmesi" imzalanmış olup sözleşme gereği müvekkili şirketin, uzman firma olarak sözleşme konusu olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada 7 parselde yapılacak konut ve ofis yapısı için uygulama projesi, fore kazık, ankraj işçiliği ve malzemesi, püskürtme beton işçiliği gibi işleri üstlenmiş olduğunu, tarafların, müvekkili şirket tarafından hazırlanan ... Projesinin .... Üniversitesi İnşaat Fakültesi Dekanlığınca onaylanacağı hususunda anlaşmış olup müvekkili şirket tarafından hazırlanan Kazı Destek Sistemi İksa Uygulama Tasarımı Çizim Ve Hesap Raporlarının, 05.04.2024 tarihli Geoteknik Değerlendirme Raporu ile onaylanmış olduğunu, işbu rapor karşılığında müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeye ilişkin dekontun ekte sunulduğunu, görüldüğü üzere müvekkilinin; taraflar arasında yapılan anlaşma gereği tarafına düşen yükümlülüğü tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmekte iken davalı şirketin, 24.06.2024 tarihinde müvekkili şirkete göndermiş olduğu yazı ile hiçbir sebep göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiş olduğunu, dolayısıyla davalı şirketin gerçeğe aykırı olarak taraflar arasında gerekli mutabakat sağlanamadığından hareketle sözleşmenin feshedildiğine dair beyanının iyi niyet kuralına aykırı olduğunu, davalı şirketin işbu haksız fesih bildirimi sonrasında taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, ancak tarafların anlaşamamış olduklarını, davalı şirketçe yapılan haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin yoksun kalınan kar tazminatına hak kazandığının açık olduğunu, taraflar arasında imzalanan 11.03.2024 tarihli "İstanbul İli ... İlçesi ... Sözleşmesi'nin "İşe Ait Fiyat Cetveli Ve Yükümlülükler" başlıklı 6.4.1 maddesi ile Alternatif Proje-1 için KDV hariç 65.000.000,00-TL, Alternatif Proje-2 için KDV hariç 60.000.000,00-TL ödeneceği hususunda anlaşılmış olduğunu, fakat sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirkete ödeme yapılmamış olup müvekkili şirketin, kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek olan çoğalmadan mahrum kalmış olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin, dava konusu sözleşmenin ifa edileceğine duyduğu güven sebebiyle işbu sözleşmenin kapsadığı tarih aralığında farklı bir sözleşme akdedememiş olduğunu, bu sebeplerle müvekkili şirketin mahrum kalınan karını talep etme zarureti hasıl olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 · K. 2025/912

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/942 · K. 2025/906

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/600 · K. 2025/914

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1084 · K. 2025/907

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2025/915

7 Ekim 2025