Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından yurtdışından ithal olunan malların Türkiye'ye taşınmasının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafından davalıya keşide olunan ..., ..., ... ve ... no'lu nakliye faturaları bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhinde ... l.icra Müdürlüğünün ... esaslı ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, oysa davalının itirazlarının haksız ve yerinde olmadığını, zira davacı tarafından taşınan ticari malların tırlarla Kapıkule sınır kapısından yurda 15.03.2013 - 21.03.2013-12.04.2013 ve 19.04.2013 tarihlerinde giriş yaptığını, nakliye bedelleri tahsil edilmeden malların davalıya teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2020/689
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2014 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından yurtdışından ithal olunan malların Türkiye'ye taşınmasının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davacı tarafından davalıya keşide olunan ..., ..., ... ve ... no'lu nakliye faturaları bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, davalı aleyhinde ... l.icra Müdürlüğünün ... esaslı ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, oysa davalının itirazlarının haksız ve yerinde olmadığını, zira davacı tarafından taşınan ticari malların tırlarla Kapıkule sınır kapısından yurda 15.03.2013 - 21.03.2013-12.04.2013 ve 19.04.2013 tarihlerinde giriş yaptığını, nakliye bedelleri tahsil edilmeden malların davalıya teslim edildiğini, ödendiği iddiasında ise davalının buna ilişkin ödeme belgelerini sunması gerektiğini, davacı tarafından dava konusu faturaların kendi Ulusal Vergi Dairesine bildirildiğini, malların faturasız şekilde yurda giriş yapmasının mümkün olmadığını ve bu hususların ilgili yerlere yazılı olarak sorulması gerektiğini bildirip, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalıdan takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesi istenmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı şirketin, Türkiye'de ikametgahının bulunmadığını, HMK'nun 84,86,87 ve 88.maddeleri uyarınca teminat yatırmak zorunda olduğunu, Davacının uzun zamandan beri davalının nakliye işlerini yapmakta olduğunu, davacı tarafından bu davanın konusu olan faturaların "kapalı fatura" mahiyetinde olduğundan ve bunun da fatura bedellerinin ödendiğini göstermekle, borçlarının bulunmadığını, yurt dışından gelen malların bedeli ile nakliye ve gümrük masraflarının toplanarak ve vergilendirilerek ilgili bankaya yatırıldığını (ödendiğini) ve buna ilişkin makbuzların ticari defterlerine işlendiğini, bu sebeplerle haksız ve dayanaksız olan davanın reddine ve %20 den az olmamak üzere davacıdan kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. G E R E K Ç E / Tarafların tüm delilleri ilgili kayıtlar toplanmıştır. Tır gümrük beyan yazısı örneği, fatura örnekleri., ticaret sicil kayıtları ,ihtarnameler ilgili kayıtlar celb edilmiştir. ... 1.. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası incelenmiştir ... 9.noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarname mevcuttur. . Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Tüm taraf vekilleri, taraflara ilgili kayıtlar ve raporlar tebliğ edilmiş, davanın aşamalarından haberdar edilmiş, beyanları alınmıştır. Bilirkişiler ..., ... tüm taraf iddialarını, ilgili kayıtları inceleyerek rapor vermiştir. 26.1.2015 tarihli raporu ibraz etmiştir. Bilirkişi raporu eksik...