Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/79 · K. 2025/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/79 K. 2025/799

E. 2025/79K. 2025/79916 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.11.2022 tarihinde, Yeni Bağdat Caddesi'nden ...istikametine giren...'nun kullandığı ... plakalı araç, ...'in yönettiği ... plakalı motosiklete çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına neden olduğunu, kazada, motosikletin yolcusu olan müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kaza sonrasında müvekkili ... Devlet Hastanesi'nde tedavi görmüş ve vücudunda basit müdahaleyle giderilemeyecek ciddi kırıklar olduğunu, Kırklareli Üniversitesi Adli Tıp Kurulu'nun 28.12.2023 tarihli raporuna göre, müvekkilinin vücut engel oranı %15 olarak belirlenmiş, 1...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/79 Esas KARAR NO : 2025/799

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.11.2022 tarihinde, Yeni Bağdat Caddesi'nden ...istikametine giren...'nun kullandığı ... plakalı araç, ...'in yönettiği ... plakalı motosiklete çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına neden olduğunu, kazada, motosikletin yolcusu olan müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kaza sonrasında müvekkili ... Devlet Hastanesi'nde tedavi görmüş ve vücudunda basit müdahaleyle giderilemeyecek ciddi kırıklar olduğunu, Kırklareli Üniversitesi Adli Tıp Kurulu'nun 28.12.2023 tarihli raporuna göre, müvekkilinin vücut engel oranı %15 olarak belirlenmiş, 1 aylık bakım süresi ve 9 aya kadar süren tam iyileşme süreci tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple, şimdilik müvekkil adına 500,00 TL sürekli sakatlık tazminatı (kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte) davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 19.11.2022 tarihindeki kaza nedeniyle davacıya toplam 224.901,18 TL yapıldığını, ayrıca STK ... sayılı dosyasına istinaden Gaziantep... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 27.11.2024 tarihinde sürekli sakatlık ödemesi olarak 15.000-TL fer'ileri ile birlikte 41.695,45-TL tazminat ödemesi yapıldığını, 12.01.2024'te ibraname imzalanmış olup, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu kalmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen trafik kazasıyla ilgili müvekkil şirkete hukuka uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından, 29.06.2022 - 29.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden kaynaklı sorumluluğun 1.000.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından sunulan ... Adli Tıp Anabilim Dalının 28.12.2023 tarihli... sayılı raporun yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmediğini, davacının Suriye uyruklu olması sebebiyle, MÖHÜK md. 48/1 hükmü gereğince davacıdan teminatın alınması gerektiğini savunarak, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin tümü ile birlikte davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 84

Teminat gösterilecek hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 88

Teminat gösterilmemesinin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2025/796

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 · K. 2025/795

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/318 · K. 2025/800

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/9 · K. 2025/798

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2025/797

16 Aralık 2025