112

2022-11-30 00:00:00

2025-12-17 00:00:00

E. 2025/645 K. 2025/892

TBK m. 112, sözleşmeden doğan sorumluluğta borçlunun kusursuzluğunu ispat yükümlülüğünü düzenleyen hüküm olarak teorik olarak açıklanmış ve haksız fiil sorumluluğu (TBK m. 50/1) ile karşılaştırılmıştır. Mevzuat hükmü, ispat yükü dağılımını analiz etmek amacıyla tartışılmıştır.

2024-05-09 00:00:00

E. 2023/437 K. 2024/243

Karar, TBK m.112'yi borçlunun kusuruna dayalı tazmin yükümlülüğünü belirlemek için doğrudan uygulamıştır. Aynı zamanda mülga BK m.355 ile TBK m.470 arasında eser sözleşmesi tanımı bağlamında karşılaştırmalı olarak kullanmıştır.

2024-02-14 00:00:00

E. 2021/220 K. 2024/190

2023-07-12 00:00:00

E. 2017/402 K. 2023/557

TBK m.112 borçlu temerrüdü halinde zarar tazmini yükümlülüğünün hukuki temelini oluşturmakta, kararda müspet ve menfi zarar ayrımı yapılarak somut olay için uygulanmaktadır.

2023-07-12 00:00:00

E. 2023/767 K. 2023/1535

TBK m.112 ve devamı hükümleri, gereği gibi ifa edilmeyen sözleşmeden kaynaklanan zararların tazmini için davacının müvekkili nezdinde oluşan hasarların tazmin talebinin hukuki dayanağı olarak doğrudan uygulanmıştır. Hüküm, talep edilen tazminat tutarının hesaplanması ve hukuki temelinin oluşturulmasında aktif olarak kullanılmıştır.

2023-07-06 00:00:00

E. 2019/911 K. 2023/934

TBK m. 112 ve m. 116 hükümleri, davalıların sorumluluğunun hukuki temeli olarak karar metninde doğrudan uygulanmıştır. TBK m. 49 vd. ise sözleşme dışı sorumluluk hükümleri olarak konkret olayda sorumluluğun kapsamını belirlemede kullanılmıştır.

2023-06-07 00:00:00

E. 2021/536 K. 2023/436

TBK m.112, borçlunun kusursuzluğunu ispatlamadıkça zararı tazmine mecbur olduğu kuralının uygulanmasında doğrudan referans yapılmaktadır. Kararda sözleşmeden doğan zarar türleri (müspet/menfi zarar) tanımlanarak somut olaya uygulanmaktadır.

2023-04-17 00:00:00

E. 2023/268 K. 2023/862

TBK m.112 hükümleri gereğince müvekkil nezdinde oluşan zararların tazmini talep edilmiş ve davalılardan tahsil için hukuki dayanak olarak doğrudan uygulanmıştır. Mevzuat, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat hesaplaması için aktif şekilde kullanılmıştır.

2023-02-16 00:00:00

E. 2020/657 K. 2023/239

TBK m. 112 ve ilgili maddeler, ayıplı ifa ile aliud ifa ayrımında ve borcun gereği gibi yerine getirilmemesine ilişkin hukuki nitelendirmede doğrudan uygulanmıştır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde otopark tahsisi konusunda sözleşmeye uygun ifa yükümlülüğünün değerlendirilmesinde kanun hükmü kullanılmıştır.

2023-02-10 00:00:00

E. 2022/841 K. 2023/64

Mahkeme, TBK m.112'yi kötü ifadan doğan sorumluluk kuralını somut olaya uygulamış ve borçlunun kusursuzluğunu ispat etmediği sürece zararı tazminle yükümlü olduğunu belirtmiştir. Davada yanlış kişi tarafından yapılan ödemenin kötü ifa olarak değerlendirilmesi ve hukuki sonuçlarının belirlenmesinde kanun hükmü doğrudan uygulanmıştır.

2023-01-31 00:00:00

E. 2021/247 K. 2023/41

TBK m. 112 karşılaştırmalı olarak haksız fiil sorumluluğu ile sözleşmeden doğan sorumluluğu ayırmak için kullanılmıştır. Mevzuat, ispat yükü açısından iki sorumluluk türü arasındaki farklılığı açıklamada tartışılmaktadır.

2023-01-31 00:00:00

E. 2022/356 K. 2023/42

TBK m. 112, sözleşmeden doğan sorumlulukta borçlunun kusursuzluğunu ispat yükümlülüğünü düzenleyen hüküm olarak karşılaştırmalı analiz yapılmıştır. Haksız fiil sorumluluğu ile sözleşmeden doğan sorumluluk arasındaki ispat yükü farklılığını açıklamak için teorik olarak tartışılmıştır.

2022-10-03 00:00:00

E. 2021/237 K. 2022/857

Metinde TBK m.112 ve BK m.96 maddeleri zarar kavramı ve türleri (müspet-menfi zarar) açıklanarak teorik olarak tartışılmıştır. Maddeler somut olayda uygulanmaktan ziyade hukuki çerçeve ve tanımlamalar üzerinden analiz edilmiştir.

2022-10-03 00:00:00

E. 2020/445 K. 2022/858

TBK m.112 kanun metni doğrudan alıntılanmak suretiyle borçlunun kusur ispatı yükümlülüğü açıklanmıştır. Müspet ve menfi zarar kavramları teorik olarak tanımlanarak mevzuat kapsamında ele alınmıştır.

2022-06-07 00:00:00

E. 2020/688 K. 2022/846

TBK m.112 metninde belirtilmiş olup, borçlunun kusurunun bulunmadığını ispat etmemesi halinde zararı tazmine mecbur olması konusu detaylı şekilde açıklanmıştır. Müspet zarar tanımı ve kapsamı teorik olarak tartışılmış, ancak somut olayda uygulanması gösterilmemiştir.

2022-05-31 00:00:00

E. 2020/361 K. 2022/787

TBK m. 112 (eski BK m. 96) doğrudan kiralanının iade yükümlülüğü ve borcun gereği gibi ifası bağlamında uygulanmıştır. Karar, kiracının teslim aldığı hâliyle malı iade etmek zorunda olduğunu ve bunun ihlaline ilişkin sorumluluğun hukuki temelini bu maddeye dayandırarak konkret olayda uygulamıştır.

2022-02-08 00:00:00

E. 2020/700 K. 2022/50

2020-09-25 00:00:00

E. 2019/335 K. 2020/588

TBK m. 112 hükmü, taşıma sözleşmesine aykırı hareketin sonucunda davacının uğradığı zararların giderilmesi için doğrudan uygulanmıştır. Mahkeme, söz konusu maddei kanun uyarınca davalı kargo şirketinin sorumluluğunu ve tazminat yükümlülüğünü tespit etmiştir.

2019-12-11 00:00:00

E. 2013/363 K. 2019/1297

Mahkeme, banka sorumluluğunun belirlenmesinde TBK m. 112 ve 114'ü doğrudan hukuki norm olarak uygulamıştır. Bu maddeler vasıtasıyla borçlu sorumluluğu ve kusur kapsamının somut olay için nasıl değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir.