Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 08.02.2017 tarihinde ... parselde bulunan fabrika arazisinde temel betonarme ve kalıp, temel topraklama ve temel drenaj işleri yapılması için 453.607,93TL bedelli sözleşme imzalandığını, davacı şirketin "..." davalının ise "iş sahibi" olduğunu, şirket tarafından 1. Kısım olarak yapılacak işler kapsamında 4 aksının temel pabucu perde beton, soket işleri ve temel topraklama işlerinin 09.03.2017 tarihinde eksiksiz olarak tamamlandığını, ancak karşı tarafca yapılması gereken hafriyat, dolgu ve prefabrik kolonların dikilmesi ve inşaat sahasından uzaklaştırma işleri yapılmadığından 2. Kısım işlere geçilemediğini, tutanak tutulmasına rağmen işlere başlanmaması üzerine şirketçe ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/402 KARAR NO : 2023/557
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 K.YAZIM TARİHİ : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 08.02.2017 tarihinde ... parselde bulunan fabrika arazisinde temel betonarme ve kalıp, temel topraklama ve temel drenaj işleri yapılması için 453.607,93TL bedelli sözleşme imzalandığını, davacı şirketin "..." davalının ise "iş sahibi" olduğunu, şirket tarafından 1. Kısım olarak yapılacak işler kapsamında 4 aksının temel pabucu perde beton, soket işleri ve temel topraklama işlerinin 09.03.2017 tarihinde eksiksiz olarak tamamlandığını, ancak karşı tarafca yapılması gereken hafriyat, dolgu ve prefabrik kolonların dikilmesi ve inşaat sahasından uzaklaştırma işleri yapılmadığından 2. Kısım işlere geçilemediğini, tutanak tutulmasına rağmen işlere başlanmaması üzerine şirketçe ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasında delil tespiti amaçlı keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiğini, süreçte 1.5 ay boyunca 10 adet işçinin boşta beklemesi nedeniyle mali külfet oluştuğu, bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere temel pabuç imalatlarının %57, prefabrik kolon soket imalatının %57, topraklama imalatının %50 ve betonarme perde imalatının ise %69 seviyesinde olduğunun tespit edildiği, delil tespiti süresinde .... Noterliği kanalı ile 24.4.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek sözleşmenin ifasının davalı davranışları nedeniyle imkânsız hale geldiği belirtilmek suretiyle sözleşmenin sona erdiğinin davalıya ihtaren bildirildiğini ancak davalı tarafından .... Noterliği kanalı ile gönderilen 12.05.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tazmini gereken bir borcun olmadığının bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirketin verilen süre içerisinde zararı ödememesi nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını, sözleşme evraklarının davalı şirketin ... Fabrika Müdürü ... tarafından şirket kaşesi kullanılarak imzalandığını, şahsın işin yapıldığı alanda sürekli denetimlerde bulunduğunu, ... ...ya bildirilen yazıda da ... ... imzası ve şirket kaşesinin yer alarak dava konusu sözleşmenin imzalandığının yazıda belirtildiğini, davalının bahsettiği ... şirketi ile hiçbir ilişkilerinin olmadığını, davalının kusuru nedeniyle ifanın imkânsız hale gelmesi nedeniyle şirketin ifa borcunun sona erdiğini, TBK 485 hükümlerine göre sözleşmenin kendiliğinden sona erdiği ve şirketin menfi ve müspet zararları ile ilgili tazminat hakkı doğduğunu, işin bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere %55 seviyesinde olduğu sözleşme gereği müvekkilinin hakediş tutarının 249.484,37TL olduğu ve bugüne kadar ödeme yapılmadığını, ilk kısım işlerin 09.03.2017 tarihinde bitirildiğini ve 24.04.2017 tarihinde kadar boş kalın...