DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın konusu yapılmamış haklar ve faizleri sakla kalmak kaydıyla 68.917,51 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına ve borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme nezdinde görülmekte olan işbu dava taraflarına 28.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve taleplerin istinaden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1248 KARAR NO : 2022/813
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2014 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın konusu yapılmamış haklar ve faizleri sakla kalmak kaydıyla 68.917,51 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına ve borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme nezdinde görülmekte olan işbu dava taraflarına 28.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve taleplerin istinaden taraflarına ek süre verildiğini, davacı şirketin müvekkili şirket adına düzenlenmiş bir fatura alacağının tahsili talepli icra takibine istinaden taraflarına yapılan itiraz neticesinde ikame edildiğini, işbu davada davacı yanın iddialarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin cari hesapları kapsamında davacı yanın iddiaları ile ilişkili bir borcu mevcut bulunmadığını, davacı tarafın davaya konu icra takibine dayanak olan faturasının sebebi ile dosya münderecatına sunulan irsaliye birbirleriyle uyuşmadığını, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacı ... Müh.AŞ. İle dava dışı ... Ltd Şti nin oluşturduğu müşterek iş ortaklığı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müşreterek iş ortaklığı tarafından ifa edilen proje yapımından kaynaklanan alacakların davacı ortak hissesine isabet eden tutarının düzenlenen faturalara rağmen tam olarak ödenmemesi nedeniyle faturalara dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takiplerine vaki itirazın iptaliyken yargılama sırasında davalı şirketin iflasına karar verildiğinden davalı olarak iflas idare memurluğunca dava takip edilerek dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine toplam 54.137,00-TL asıl alacak, 14.780,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.917,51-TL alacağının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 15/08/2013 tarihinde ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun süresinde yaptığı borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ...Asliye Tic...