DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin, 29.03.2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince hak etmiş olduğu 4 aylık hizmet bedeline ilişkin tanzim etmiş olduğu 4 adet faturanın davalı yanca haksız olarak ödenmemesi sebebiyle davalı şirket/borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı- borçlu haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, 29.03.2018 tarihli ... Hes İşletme ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/619 KARAR NO : 2021/749
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin, 29.03.2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince hak etmiş olduğu 4 aylık hizmet bedeline ilişkin tanzim etmiş olduğu 4 adet faturanın davalı yanca haksız olarak ödenmemesi sebebiyle davalı şirket/borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı- borçlu haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin, 29.03.2018 tarihli ... Hes İşletme ve Bakım İşleri Hizmet Alım Sözleşmesi ile davalıya ait ... Hes İşletmesinin işletme ve bakım işlerini üstlendiğini, 01.04.2018 tarihli sözleşmede hizmet süresinin 1 yıl olarak belirlendiğini, tarafların karşılıklı yükümlülükleri ilgili sözleşmede ayrıntılı ve açık bir şekilde belirtildiğini, müvekkili şirketin, konusunda uzman ve deneyimli bir şekilde tüm hizmetlerini sözleşmeye ve kendi alanlarında ki iş uygulamalarına göre en iyi şekilde yerine getirdiğini, 1 yıllık sözleşmenin 11 ay boyunca sorunsuz bir şekilde devam ettiğini, ancak 21.02.2019 tarihinde tamamen asılsız ve uydurma sebeplerle müvekkile bir ihtarname gönderildiğini, 28.02.2019 tarihinde saat 15:20 sularında müvekkil şirketin işletme yetkilisine zorla yine asılsız iddialar içeren bir fesih bildirimi imzalatılmak istenilerek bu ihtarın imzalanmaması üzerine müvekkili şirketin çalışanlarının aynı gün 18:00 sularında tesisten tehditle yaka paça dışarı atıldıklarını, davalının iddiasının aksine müvekkili şirketin işletme ve bakım hizmeti verdiği ... Hes İşletmesinde sözleşmeye ve uygulamaya uygun yeterli sayıda ve tam donanımlı personel çalıştırdığını, 01.04.2018 sözleşme başlangıç tarihinden önceki tüm eksiklik ve aksaklıkların müvekkili şirketçe giderildiğini ve tesisin kurulduğundan beri en yüksek enerji üretimini yaptığını, vardiya düzeni ile ilgili daha önceden yapılan tüm denetlemelerde 11 ay boyunca hiçbir hata görülmemişken sözleşmenin bitimine bir ay kala vardiya sisteminde sözde eksiklik ya da hata tespit edip müvekkili ve ekibinin sahadan zorla çıkarılması davalı yanın kötü niyetinin en net ispatı olduğunu, vardiya sisteminde herhangi bir aksaklık ya da eksiklik olmadığını, ... firmasından bir İSG uzmanı ve işyeri hekimi işletmeye gelerek gerekli eğitim ve denetlemeleri yaptıklarını, müvekkil şirketin işyerinde çalışan tüm operatör ve personele de eğitimler verdiğini ve onları en iyi şekilde yetiştirdiklerini, 10 aylık süreçte operatör görev...