Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/92 · K. 2022/699
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 K. 2022/699

E. 2021/92K. 2022/69926 Eylül 2022
tazminatiş kazasıcezai şarticra takibiitirazın iptalisözleşmeye aykırılıkeser sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporusatış bedeliborca itirazbedel tahsilimanevi tazminatbağımsız bölümhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Evleri Yapı İnş. Pet. Tur. Gıda Taş. Org. San. ve Tic. A.Ş. arasında 13/06/2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirket yükleniciliğindeki .... parsel üzerinde gerçekleştirilen yapım işini üstlendiğini, söz konusu işin görülmesi sırasında meydana gelen iş kazasından kaynaklı olarak ... 'ün mirasçılarına müvekkili şirket tarafından tazminat ödenmek zorunda kaldığını, bu hususta davalı yanın sözleşmesel sorumluluklarını ihlal etmesi nedeniyle müvekkil bu bedeli ödemek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/92 KARAR NO : 2022/699

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/02/2021 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Evleri Yapı İnş. Pet. Tur. Gıda Taş. Org. San. ve Tic. A.Ş. arasında 13/06/2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirket yükleniciliğindeki .... parsel üzerinde gerçekleştirilen yapım işini üstlendiğini, söz konusu işin görülmesi sırasında meydana gelen iş kazasından kaynaklı olarak ... 'ün mirasçılarına müvekkili şirket tarafından tazminat ödenmek zorunda kaldığını, bu hususta davalı yanın sözleşmesel sorumluluklarını ihlal etmesi nedeniyle müvekkil bu bedeli ödemek zorunda kalmış olup, tazminat istemi sonucunda müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminatların, anılan sözleşmenin ilgili hükümleri doğrultusunda müvekkili şirkete ödenmesi konusunda .... tarihinde taraflarına ihtarname keşide edilmiş, ancak borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığını, ve bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünde ... esas numarası ile görülen icra takibi başlatıldığını, bu sefer de borçlu tarafından 27.11.2020 tarihinde ilgili takibe itiraz edilmiş ve 30.11.2020 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, müvekkili yüklenici ... İnşaat Tur. Em. Kom. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile iş sahibi sıfatıyla davalı taraf arasında imzalanan 13/10/2016 tarihli ve "....Parselde bulunan taşınmazın kalıp işlerinin yapımı, kalıbın yapılması sökülmesi, çıkan kalıbın temizlenmesi, yağlama işleri velhasıl hafriyattan betonarmenin bitimine kadar tüm kalıp işleri, kerestenin işverenin belirteceği yere istifinin yapılması " konulu Sözleşme'nin "Ana Firma Yükümlülükleri" başlıklı maddesinin 19. fıkrası dikkate alındığında davalı şirketin iş kapsamında ortaya çıkabilecek risklerin ortadan kaldırılması maksadıyla mali mesuliyet sigortası yaptırma yükümlülüğü altında olduğu bu hükme aykırı davranılması durumunda ise anılan Sözleşmenin "Teminat ve Cezalar" başlıklı maddesi uyarınca hüküm altına alınan taraflarca yükümlülüklerin kısmen veya tamamen veya gereği gibi verine getirilmemesi durumunda ihmalkar davranan tarafın sözleşme bedelinin %5'i oranında cezai şart yükümlülüğü altında olduğu.." hususlarının tanzim edildiğinin görüldüğünü, bu kapsamda Sözleşmeye uygun olarak mutabık kalınan hak ediş ve istihkaklar doğrultusunda davalı şirket tarafından müvekkili şirkete bugüne kadar 3.197.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda basit bir hesaplamayla cezai şart miktarının 159.850.00 TL tutarında olduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan sözleşmesel alacağı da bulunduğunu, Bu bağlamda sözleşme kapsamında dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2022/876

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/752

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1248 · K. 2022/813

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2023/527

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/749

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2022/823

25 Ekim 2022