Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin yüklenici, davalı kooperatifin ise işveren olduğunu, müvekkili ile davalı kooperatif arasında mülkiyeti dava dışı 3. kişilere ait olan... numaralı parselin üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için arsa sahipleri ile ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, inşaatın yapım işinin ise 01/10/2011 tarihinde ihale ile müvekkil firmaya verildiğini, ... bloklarından oluşan inşaatın...blok inşaatlarının müvekkili tarafından yapıldığını, 08/11/2006 tarihinden 20/09/2012 tarihine kadar toplam 15 adet hakediş düzenlendiğini, bu hakedişlerden toplam 9.687.980,20-TL tutarlı bir imalatın yapılarak teslim edildiğini, ......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2024/243
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -...
DAVALI :... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2013 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin yüklenici, davalı kooperatifin ise işveren olduğunu, müvekkili ile davalı kooperatif arasında mülkiyeti dava dışı 3. kişilere ait olan... numaralı parselin üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için arsa sahipleri ile ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi yoluyla daire karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, inşaatın yapım işinin ise 01/10/2011 tarihinde ihale ile müvekkil firmaya verildiğini, ... bloklarından oluşan inşaatın...blok inşaatlarının müvekkili tarafından yapıldığını, 08/11/2006 tarihinden 20/09/2012 tarihine kadar toplam 15 adet hakediş düzenlendiğini, bu hakedişlerden toplam 9.687.980,20-TL tutarlı bir imalatın yapılarak teslim edildiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek C Blokla ilgili harcamalar dışında 5.382.522,41-TL alacaklarının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, alacağın ödenmemesi nedeniyle bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 50.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde ve diğer beyanlarında aynı hususları tekrar etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yaptığı inşaat karşılığı bedel aldığını, iki ayrı sözleşmenin yapıldığını, yapılan sözleşmelerde kooperatif için taahhüt şartları getirildiğini, davacı müteahhitin hem daire hem para aldığını, davacı tarafın önceki yöneticilerle danışıklı ve müşterek davranarak davacı firmaya yıl içerisinde yapılan ödemeleri yıl sonunda hakedişten mahsup edilmeden fiyat farkı uygulaması yapılarak fiyat farkının aşırı oranda artırıldığını, bu hususun yıllarca devam ettiğini, fiyat artırımında işin-imalatın yapıldığı yılın esas alınması gerektiğini, 2001-2006 yılları arasında hiç bir iş yapılmadığı halde fiyat artırım uygulaması yapıldığını, davacı müteahhidin oturduğu yerden kazanç sağladığını, 1,2,3,4 nolu hakedişlerde %1 oranında olan KDV oranını 5 ile 15'e kadar olan hakkedişlerde %18 oranında hesaplanarak ödendiğini, oysa ki vergi mevzuatına göre KDV oranın %1 olduğunu, davacı müteahitin A ve B blokların inşaatlarını tamamladığını, bu iki bloğun maliyetinin 5.191.011,00-TL iken 15 nolu hak edişe göre 8.835.682,00-TL'ye çıkartı...