Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 18/11/2014 tarihinde imzalanana sözleşmede ... temini hariç tüm elektrik ve otomasyon işlerinin yapılması işinini tamamladığını, sözleşmeye uygun olarak tamamlanan kısımlar için sistemin devreye alınması sonrasında müvekkili firmanın yaptığı işlerin, geçici kabulünün 31/12/2014 tarihinde yapıldığını ve imzalandığını, o tarihlerde henüz hazır olmayan ve müvekkili firma kapsamında olmayan inşaat ve mekanik ekipmanların da tamamlanması sonrasında yapılacak işler ve ödemenin nasıl yapılacağının bu geçici kabul tutanağında zikredildiğini, bu işlerin de mekanik ve inşaat ekiplerine paralel bir biçimde nihayetlendirildiğini, ancak bu işler...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/391 Esas KARAR NO : 2024/215
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KR. YZL. TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 18/11/2014 tarihinde imzalanana sözleşmede ... temini hariç tüm elektrik ve otomasyon işlerinin yapılması işinini tamamladığını, sözleşmeye uygun olarak tamamlanan kısımlar için sistemin devreye alınması sonrasında müvekkili firmanın yaptığı işlerin, geçici kabulünün 31/12/2014 tarihinde yapıldığını ve imzalandığını, o tarihlerde henüz hazır olmayan ve müvekkili firma kapsamında olmayan inşaat ve mekanik ekipmanların da tamamlanması sonrasında yapılacak işler ve ödemenin nasıl yapılacağının bu geçici kabul tutanağında zikredildiğini, bu işlerin de mekanik ve inşaat ekiplerine paralel bir biçimde nihayetlendirildiğini, ancak bu işler yapılırken sözleşme aşamasında öngörülemeyen müvekkili şirketin elinde olmayan olumsuzlukların ortadan kaldırılması için müvekkili şirketin ilave maliyetleri oluştuğunu, avansların sözleşmeye uygun olarak alınamamasının ilave maliyetler oluştuğunu, müvekkilinin malzemeleri akreditif açılmamış olmasına rağmen .... uçak ile getirttiğini, ödemeler dava tarafça zamanında yapılmadığı için malzemelerin, gümrükte neredeyse 3 hafta beklemek zorunda kaldığını, ardiye bedelleri yüzünden ve uçak kargo ile getirildiği için de yaklaşık 6.500 EURO ilave bedel ödemek zorunda kalındığını, müvekkilinin ...'nin işi bir an önce bitirilmesi ile alakalı davalıya yapmış olduğu baskıdan davalıyı kurtardığını, bu konudaki müvekkili şirketçe yapılan maliyetleri davalıya yansıtmak isteyip ihtarname çekildiğini ancak bir sonuç alınmadığını, ... avansını davalı taraf geç gönderdiği için işin yapım zamanına yetişmeyen bu malzemeler yerine müvekkili firma tarafından riskler alındığını ve ...'nin ... tesislerinde emanet ... alınarak kendi malzemeleri yerine emanet malzemeler ile tesisin devreye alındığını, bu malzemelerin alınması için yapılan işçilik, nakliye süpervizör hizmetleri ve proje uyumluluğu hizmetlerinin ilave maliyet olarak müvekkili firmaya yansıdığını, eğer sözleşmeye uygun hareket edilmiş olunsa avanslar zamanında verilse ve tüm malzemeler zamanında temin edilmiş olsa idi maliyetlerin oluşmayacağını, bahsi geçen ikame malzemeler ile tesisin devreye alınmasının ilave maliyeti yaklaşık olarak 15.000,00-TL olduğunu, davalının başka bir alt yüklenici tarafından getirilmesi gereken motorlar aylarca getirilmediği için müvekkili firmanın .... devreye alınmadığını, ... devreye alınan bu...