Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 2020 yılından itibaren devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelere göre davalın 34.330 kg demir teslim borcu bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıya .... Noterliğinin 18/07/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ifa talep ettiğini ancak teslimat yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek siparişi verilen ve ödemesi yapılan ancak teslim edilmeyen 34.330 kg demirin aynen ifa olarak teslim edilmesini, aynen ifanın mümkün olmaması halinde 203.301,91-TL'nin ödeme yapıldığı tarihteki 34.330 kg demir bedeli ile davanın açıldığı ve karar verileceği tarihteki demir bedeli arasındaki kur farkı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/18 Esas KARAR NO : 2025/265
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında 2020 yılından itibaren devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelere göre davalın 34.330 kg demir teslim borcu bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda davalıya .... Noterliğinin 18/07/2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek ifa talep ettiğini ancak teslimat yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek siparişi verilen ve ödemesi yapılan ancak teslim edilmeyen 34.330 kg demirin aynen ifa olarak teslim edilmesini, aynen ifanın mümkün olmaması halinde 203.301,91-TL'nin ödeme yapıldığı tarihteki 34.330 kg demir bedeli ile davanın açıldığı ve karar verileceği tarihteki demir bedeli arasındaki kur farkı gözetilmek suretiyle hakkaniyete uygun şekilde takdir olunarak davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; yetki itirazında bulunarak dosyanın ... Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak davacının yaptığı ödemeye karşılık kendisine demir gönderildiğini, siparişi verilip ödemesi alınıp teslim edilmeyen mal bulunmadığını, bu konudaki ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline ilişkindir. Dava dosyası ... Mahkemesi'nin 28/11/2023 gün ve ...sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen esasa kaydolunarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, duruşma günü tayin edilmiştir. Ön inceleme duruşması yetkisizlik kararını veren mahkeme tarafından yapılmış olup, usul ekonomisi gereğince yapılan işlemlerin tekrarlanmasına gerek görülmemiş, yargılamaya kaldığı yerden devam olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacı şirketin ticari defterlerinin mahkememizin yargı çevresi dışında olması sebebiyle ... Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacı defterlerinin SMM bilirkişi vasıtasıyla incelemesine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, davacının incelemeye konu 2020-2021-2022-2023 yılı ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, yalnızca 2021 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz a...