Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalının da ... proje adı altında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin .... ilçesi ... parsel sayılı yer üzerine yapmakta olduğu inşaatın iç mekan+dış mekan görselleri ve animasyon+maket+katalog hazırlanması işlerini davalının yapması hususunda taraflar arasında anlaşma yapıldığını, bu sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında davalının davacıya 1000 adet 29x40 cm ebadında 32 sayfa 250 gr kuşe kağıda trigonomi basılı sıvama kapak, mat selefonlu kapaktaki logo laklı olacak şekilde katalog üretip teslim edeceğini, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının birkaç numune hazırladığını ancak bu numuneler ayıplı olduğu ve çeşitli yazım hataları...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/687 Esas KARAR NO : 2023/613
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalının da ... proje adı altında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin .... ilçesi ... parsel sayılı yer üzerine yapmakta olduğu inşaatın iç mekan+dış mekan görselleri ve animasyon+maket+katalog hazırlanması işlerini davalının yapması hususunda taraflar arasında anlaşma yapıldığını, bu sözleşmenin 4. Maddesi kapsamında davalının davacıya 1000 adet 29x40 cm ebadında 32 sayfa 250 gr kuşe kağıda trigonomi basılı sıvama kapak, mat selefonlu kapaktaki logo laklı olacak şekilde katalog üretip teslim edeceğini, ancak davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının birkaç numune hazırladığını ancak bu numuneler ayıplı olduğu ve çeşitli yazım hataları olduğu için taraflarınca kabul edilmeyip düzeltilmesinin istenildiğini, bu hususta davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalının da katalogların kendi elinde olmayan sebeplerle teslim edilmediği ve ürünlerin haksız yere teslim alınmadığını savunan cevabi ihtarname gönderdiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin toplam bedeli 85.000,00 tl olup bunun 35.000,00 tl sının dava konusu katalog işine ilişkin olduğunu, müvekkilinin davalıya sözleşmede yazılı ödemeler kapsamında toplam 60.000,00 tl ödeme yaptığını, sadece iş tesliminde ödenecek olan 25.000,00 tl'nin ödenmediğini, yapılan 60.000,00 tl ödemenin 10.000,00 tl sinin katalog bedeline ilişkin olduğunu, ancak davalı yanca müvekkiline herhangi bir katalog teslimi olmadığından, ödenen 10.000,00 tl'yi iade etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede işin geciktirilmesi durumunda 1.500,00 tl günlük gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre de davalının 70.000,00 tl cezai şart bedelini ödemesi gerektiğini, yine davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkilinin yaklaşık 50 milyon tl harcama yaptığı inşaatının tanıtımını yapamadığını ve bu sebeple maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı manevi zarar için de 20.000,00 tl manevi tazminat talepleri olduğunu beyan ederek, her türlü fazlaya ve bu davada ileri sürülmeyen hususlara dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 10.000,00 tl bedel iadesi, 70.000,00 tl gecikme cezası ve 20.000,00 tl manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 tl alacağın, ihtar tarihi olan 02.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmes...