İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın ... A.Ş.'ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın 19/12/2016 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını ve bu sebeple hasarın giderilmesi için müvekkilinin servisine getirildiğini, hasar giderildikten sonra hasar bedelinin ... A.Ş. tarafından 9.084,28 TL olarak müvekkiline ödendiğini, davalıya ait aracın kendisine tesliminden sonra davalının ... hesabı üzerinden yaklaşık 35.000'e yakın üyesi bulunan ... isimli grupta "Arkadaşlar şu kırığa .... Bayi 9000 masraf çıkardı. Resmen hırsızlık yaptı. Sağlam olan parçayı bile kaskolu diye değiştirdiler. Sizden ricam bu bayiye aracınızı teslim etmeyin. Ben zarar gördüm, siz görmeyin. Dilerim Allah'tan harama sebep olanlara Allah koymasın" şeklinde gerçek dışı, şirketin hizmetini açıkça kötüleyen, aşağılayan, tüketiciyi yanıltan bir...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/292 Esas KARAR NO : 2023/679
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C:...) - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KR.YZL.TARİHİ : 22/12/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı aracın ... A.Ş.'ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya ait aracın 19/12/2016 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını ve bu sebeple hasarın giderilmesi için müvekkilinin servisine getirildiğini, hasar giderildikten sonra hasar bedelinin ... A.Ş. tarafından 9.084,28 TL olarak müvekkiline ödendiğini, davalıya ait aracın kendisine tesliminden sonra davalının ... hesabı üzerinden yaklaşık 35.000'e yakın üyesi bulunan ... isimli grupta "Arkadaşlar şu kırığa .... Bayi 9000 masraf çıkardı. Resmen hırsızlık yaptı. Sağlam olan parçayı bile kaskolu diye değiştirdiler. Sizden ricam bu bayiye aracınızı teslim etmeyin. Ben zarar gördüm, siz görmeyin. Dilerim Allah'tan harama sebep olanlara Allah koymasın" şeklinde gerçek dışı, şirketin hizmetini açıkça kötüleyen, aşağılayan, tüketiciyi yanıltan bir paylaşım yaptığını, oysa ki yetkili servislerin sadece eksperce tespit edilen hasarı onardıklarını, müvekkilinin hasar miktarının belirlenmesinde hiçbir takdir yetkisinin bulunmadığını, davalının eyleminin müvekkiline karşı haksız rekabet ve müvekkilinin kişilik haklarına haksız saldırı teşkil ettiğini ileri sürerek, kişilik haklarına saldırı nedeniyle 4.000,00 TL maddi ve haksız rekabete neden olduğundan 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 19/12/2016 tarihinde geçirdiği maddi hasarlı kaza sonucu ufak bir hasar gördüğü, aracın tamiri amacıyla yetkili servis olan davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket yetkililerinin ilk başta ekspertiz raporunun 4.000,00 TL olduğunu bildirerek hasarı giderdiğini, sonrasında davalı aleyhine 9.084,28 TL fatura çıkardığını, aracın salt kaskolu olması nedeniyle müvekkiline sorulmadan yapılan tamirat nedeniyle kaskonun bozulduğunu, bu hasarın kaskoya eklenmesi sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, hasarın 9.084,28 TL'ye çıkmasının normal karşılanır bir durum olmadığını, davalının ... üzerindeki ... adlı sayfadaki paylaşımlarının tüketiciyi yanıltma amacı taşımadığını, söz konusu sayfa şirketin kendi sayfası olmayıp, kullanıcılar tarafından açılan bilgilendirme, bilgi paylaşım amaçlı bir grup olduğunu, müvekkilinin ifade özgürlüğü kapsamında eleştirel bir bakış açısı ile paylaşımda bulunduğunu, somut olayda manevi tazminat talebinin mesnetsiz olduğu, davacının herhangi bir zararının da oluşmadığı savunarak, da...