DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2013 günü davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ayrıca bakıma muhtaç kaldığını, davalının müvekkilinin uğradığı cismani zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline yapılan ödemenin zararını tam olarak karşılamadığını, ayrıca maluliyet oranında artış meydana geldiğini, dava öncesi sigorta şirketine eksik ödenen tutar için ve artan maluliyet için...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2024/230
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2013 günü davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, tedaviye rağmen iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ayrıca bakıma muhtaç kaldığını, davalının müvekkilinin uğradığı cismani zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline yapılan ödemenin zararını tam olarak karşılamadığını, ayrıca maluliyet oranında artış meydana geldiğini, dava öncesi sigorta şirketine eksik ödenen tutar için ve artan maluliyet için tekrar başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri, 4.500,00-TL sürekli iş göremezlik, 1.140,00-TL Adli Tıp rapor masrafı olmak üzere toplam 5.840,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine müvekkili sigorta şirketi tarafından 66.317,14-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı ile sulh olunduğunu, müvekkilinin poliçe limiti dahilinde başka sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delillere göre 27/10/2020 gün ve .... sayılı karar ile davacının davaya konu kaza nedeniyle ... 'na başvurduğu, o dosyada davacının ma...