DAVA : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere ... plakalı kamyonu davalıdan satın aldığını, aracın genel bakımlarını yaptırmak üzere servise getirildiğinde servis yetkilisinin aracın motor aksamında ve elektrik aksamında oynamalar olduğunu açıkladığını, bu sorunun giderilmesi için aracın yağ bakımının yapıldığını, müvekkilinin aracı servisten çıkartıp adrese götürürken yolda aracın motorunun patladığını, aracın çekici ile tekrar servise getirildiğini, bunun üzerine ..... D.İş sayılı delil tespit dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bu dosyadaki raporda...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/827 Esas KARAR NO : 2025/652
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.....
DAVA : Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin ticari faaliyetlerinde kullanılmak üzere ... plakalı kamyonu davalıdan satın aldığını, aracın genel bakımlarını yaptırmak üzere servise getirildiğinde servis yetkilisinin aracın motor aksamında ve elektrik aksamında oynamalar olduğunu açıkladığını, bu sorunun giderilmesi için aracın yağ bakımının yapıldığını, müvekkilinin aracı servisten çıkartıp adrese götürürken yolda aracın motorunun patladığını, aracın çekici ile tekrar servise getirildiğini, bunun üzerine ..... D.İş sayılı delil tespit dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bu dosyadaki raporda bilirkişinin inceleme sırasında motorun araç üzerinden indirilerek karter kapağının açıldığı, yapılan incelemede birinci silindire ait piston kolonun orta kısmından kopmuş olduğu, kırılan ve krank mili ile irtibatlı olan kol parçasının bloğa vurarak her iki tarafından patlatmış olduğu, birinci silindire ait yağlama fıskiyesinin olmadığı, dolayısıyla birinci silindiri yağlamak üzere yağ basıncının yeterli olmaması sonucunda aşırı ısınmaya bağlı hararet sonucunda pistonun krepe olarak silindir içinde sıkıştığı, bunun sonucunda da motor arızasının meydana geldiği, motor kapalı bir sistem olup dört silindirli motorda silindirlerden birinin yeterince yağlanmadığının tespit edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, motorun ayıplı sayılması gerektiği tespit edilerek bu ayıbın giderilmesi için işçilik, parça ve diğer masraflar olmak üzere 523.000-TL hasar hesabı yapıldığını, müvekkilinin tespit yapıldıktan sonra araçtaki ayıbı kendisinin giderdiğini ve masrafları kendisinin üstlendiğini iddia ederek ayıptan kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL'nin aracın satış tarihi olan 17/10/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının davaya konu kamyonu görerek, beğenerek ve tespit ettiği hususları kabul ederek satın aldığını, davacının satın alırken kontrol ve muayene etme yükümlülüğünün bulunduğunu, davacının bu kapsamda gerekli incelemeleri yaparak ve uygun görerek satın alma işlemini gerçekleştirdiğini, davacının kamyonu eksiksiz şekilde teslim alarak .....'ya getirdiğini, yani 600 km'lik bir kara yolu seyri gerçekleştirildiğini, kamyonu çalışır şekil...